Если подходить к проблеме с точки зрения развития, а не детерминистического материализма, в смысле стагнационной модели Вселенной, то получается, что разум это высший уровень материи и вследствие своего качественного состояния способен занять важное место в развитии мира. С другой стороны, относительность разума, в смысле его субъективности, не дает возможности свободного развития событий, это создает объективное противоречие в объстоятельствах. Более того, это противоречие, являясь частью противоречия уровневого развития ( закон перехода количества в качество), говорит о наличии уровней категорий, то есть любое достигутое знание не может отражать  всю полноту истины, оно относительно.Парируя возможные обвинения в банальности , очевидности необходимо заметить, что утверждается тезис о развитии, объективном и положительном.

И ...Бог?  
Околонаучная шутка. Извините, не удержался... :oops:  8)

 Да как это ни "парадоксально" с точки зрения "здравого смысла", наше знание, в таком ракурсе, увы далеко от совершенства.Но что особенно удивляет, так это то обстоятельство, что оно не будет совершенным никогда, даже по отношению к довольно простым и очевидным положениям.Можно держаться только одного  "положительного" ориентира, к тому зачастую же не в силах ему соответствовать.

Вы не заметили. Я умышленно в этом своем сообщении в третьем допущении ликвидировал трехступенчастую юиерархическую структуризацию, тем самым не обозначив развитие до бесконечности. Третье допущение состоит лишь из одной, двухступенчатой иерархической сущности "один-к-многим". Суперобъелинение-мозг и составляющие его нейроны. Среднее звено "единицы-мозги" отсутствуют.