Корзина (0) Войти

№01 январь 2025

О журнале за 60 секунд

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 564 565 566 567 568 ... 741 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Имя   #5651
14.06.2015 05:59:32
Уважаемые!
Научные факты, например, относящиеся к поведению массивных объектов, говорят о том, что представление о нелинейном дифференцировании гораздо ближе к действительности, нежели понятие стандартного анализа. Вам придётся осваивать предлагаемую аксиоматику. Несоответствие заданного взгляда общепринятому ничего не значит. Именно в рамках заданного взгляда можно придти к действительному положению вещей.
Изменено: Алексей Трофимов - 14.06.2015 06:18:09
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #5652
14.06.2015 22:01:38
Интрига создавшейся ситуации состоит в том, что, в соответствии с аргументацией присутствующих, такая теория, в принципе, может иметь место быть. Практика - также. Но вот признать этот факт, что может быть - как бы чего не вышло.
Но зачем, спрашивается, находиться в недоумении, когда можно всё конкретно проверять?
Ведь в теме приведено огромное количество научных фактов, могущих послужить отправной точкой для работы в этом смысле. Это данные по планетам, звёздам, сверхмассивным объектам. Конечно, можно всё это пропускать мимо ушей, но имеется конкретная возможность проверки, а игнорировать такое уже ненаучно.
Изменено: Алексей Трофимов - 14.06.2015 22:21:29
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #5653
15.06.2015 06:21:20
Считая сущее при помощи общего дифференциала, мной получена совершенно иная картина. Найдены и приведены факты, подтверждающие полученный ракурс. Оппозиция не в силах противодействовать, так как необходимо экспериментальное доказательство. То, что практически никто не в состоянии понять смысл общего дифференциала, ситуацию не меняет, так как, тем не менее, действительность нужно идентифицировать. Мной подняты очень важные вопросы. Дело изложено последовательно. Игнорирование изложенного из общих соображений не может быть принято как научная точка зрения.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #5654
15.06.2015 08:56:06
Цитата
Алексей Трофимов пишет:

.... данные по планетам, звёздам, сверхмассивным объектам.
Что да, то да :  

".... в настоящее время существует несколько теорий возникновения данных объектов. Согласно одной, они образуются в результате коллапса крупного облака газа, а согласно другой - в результате гравитационного коллапса звезд, слияния и длительного поглощения материи.
Слабой стороной всех этих теорий является то, что для формирования дыры необходимо длительное время. Однако сейчас астрономам известно несколько сверхмассивных черных дыр, появившихся на заре Вселенной. Существование этих объектов прежние теории объяснить не могут. ....".

И пробуют объяснить так :    
http://planetologia.ru/chernye-dyry/1487-2012-02-04-16-44-32.html
* * *
Да, и еще насчет часто в этой теме упоминающегося Стрельца А*:  

"... в нем сосредоточена масса более 4 миллионов солнц, но все равно это мелкий горошек по сравнению с гигантскими ультрамассивными черными дырами, масса которых может достигать миллиарда солнц. Некоторые из них настолько велики, что невозможно даже определить верхний предел величины черных дыр. Вполне естественно предположить, что для развития таких черных дыр нужно время. Но нет, похоже на то, что черные дыры вырастают буквально «за день» в космическом эквиваленте. ...".
http://infovek.org/chernaya-dyra-v-centre-nashej-galaktiki-mozhet-byt-chervotochinoj/

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.06.2015 09:00:53
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
E-mail
Имя   #5655
15.06.2015 18:18:39
Цитата
Петр Тайгер пишет:
пробуют объяснить
Червоточины и тёмная материя - это также гипотезы. Ещё больше проблем будет у оппонентов при обнаружении собственно Гигаблазара.  Установление истины по определённому положению - процесс длительный, требующий конкретных измерений.
Изменено: Алексей Трофимов - 15.06.2015 18:27:59
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #5656
15.06.2015 19:41:57
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Установление истины ..... - процесс длительный, .....
 :)
"Установление истины" -- процесс, всецело ангажированный  МногоЛикостью  логики Истории.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Червоточины и тёмная материя - это также гипотезы....
Та самая......  ;)
"....Ликость"  логически развивающейся динамики мысли последней.
E-mail
Имя   #5657
15.06.2015 22:19:36
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Та самая......
"....Ликость" логически развивающейся динамики мысли последней
Разные подходы, в конечном итоге, приводят к успеху одного из ракурсов.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #5658
18.06.2015 06:36:07
Уважаемые читатели!
Общепринятую позицию, безусловно, необходимо рассматривать. Но я, не более чем, излагаю то, что следует из понятия общая функция. Разные ракурсы взгляда необходимо исследовать беспристрастно, а не вешать ярлыки, едва услышав возражение.
Изменено: Алексей Трофимов - 18.06.2015 06:37:45
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #5659
18.06.2015 08:38:51
Цитата
Алексей Трофимов пишет:

... я, не более чем, излагаю то, что следует из понятия общая функция.
Хорошо - понятие "Общая функция".
Попробуйте набрать в поисковике "Понятие общей функции". Поисковик услужливо выбросит всё, что угодно, кроме этого. Самое близкое, казалось бы, по смыслу, что выскочит, это, естественно, будет -  "Общее понятие функции".  И кстати, если углубиться, эта штука весьма небезинтересной может показаться даже для лиц, имеющих весьма отдаленное представление о математике, как о науке. К примеру, на ресурсе:
stu.sernam.ru\  
и, в частности, на нем в:
stu.sernam.ru\book_klein1.php?id=54  
Но это так, к слову, маленькая частность. Вернемся-ка опять к Вашей  "Общей функции".  Понятно, что под этим подразумевается нечто такое, что является чем-то полным, является совокупностью каких-то определенных внутренних взаимодействий между его составными частями. И хотелось бы, конечно, знать, что Вы в своем  определении "Общей функции" под этим всем подразумеваете. Желательно - в простом и доступном изложении. Ибо, как говорится, - "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". И пока этого не произойдет, конечно же, будет продолжаться то, на что Вы и сами обращаете внимание всех:
Цитата
Алексей Трофимов пишет:

.... Считая сущее (  :?:   :o  )   при помощи общего дифференциала, мной получена совершенно иная картина.
... То, что практически никто не в состоянии понять смысл общего дифференциала, ситуацию не меняет, так как, тем не менее, действительность нужно идентифицировать.
… представление о нелинейном дифференцировании гораздо ближе к действительности, нежели понятие стандартного анализа. Вам придётся осваивать предлагаемую аксиоматику.
Ну, и так далее …  А ведь, поверьте, вряд ли кому-то этого так уж и захочется.  Не лучше ли все же из простенького начать, из того, что «Общая функция" - это, мол,  вот такое-то и такое.  …  :)
   
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 18.06.2015 08:49:49
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
E-mail
Имя   #5660
18.06.2015 20:41:22
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Не лучше ли все же из простенького начать, из того, что «Общая функция" - это, мол, вот такое-то и такое.
Мы же только что рассматривали :cry:  Общая функция - это та же объёмная функция, характеризуемая иерархией уровней и соответствующими дифференциалами. Записывается в форме трофимиана О = Тf(O)D(U)
Почему я всё время должен повторять? Потому что повторение - мать учения? :cry:
Дело не в исследовании самой функции и следующих построениях, а в том, что Вы, в страшном сне, не можете допустить возможность совершенно достоверно проверяемого  мегамира. Меж тем известно, что наука - это, по сути, экспериментальная проверка положений. Не можете в принципе рассмотреть, что в центре Земли имеется источник энергии, что объясняет тепловые струи, бьющие из ядра. То же самое касательно горячих пятен Юпитера. Что Солнце другое и Стрелец А другой. А по сему, повторяй не повторяй, объясняй не объясняй, это не в состоянии продвинуть дело, так как нет слышащих принципиально.  Единственным действенным аргументом может явиться, следующий здесь, тотальный взрыв, да и то только как для Вас повод задуматься, а не сделать выводы.  Ну что тут поделаешь? Сил моих нет никаких!
По сути Вы меня просто спрашиваете - а что это Вы здесь наворочали? А другие даже не спросили ни о чём. Но мнения - не более чем мнения. Необходима экспериментальная проверка построений.
Изменено: Алексей Трофимов - 19.06.2015 04:18:41
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
 
Страницы: Пред. 1 ... 564 565 566 567 568 ... 741 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Редакция

Портал журнала
«Наука и жизнь» © 2005–2025

АНО Редакция журнала
«Наука и жизнь»

https://www.nkj.ru/

Телефон: +7 495 624-18-35

Факс: +7 495 625-05-90

Адрес: 101000 г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.1

Свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС 77-20213 от 14.12.2004 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

О рекомендациях

На информационном ресурсе (портале) применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).

Ознакомиться подробнее

Все материалы сайта принадлежат редакции журнала «Наука и жизнь»

ИКС Яндекс Рейтинг@Mail.ru

Поддержка и развитие сайта
KTC Digital Production

Мобильная версия
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее