Тем не менее, важно определиться с существующим, провести дефиницию категорий. Критика чистого разума должна иметь пределы, в виду неизбежной критики самих составляющих, инструментов разума, что приводит к профанации критики как таковой.

Уважаемые!
Поскольку вы представление об общем исчислении не рассматриваете, а я его использую в построениях, то остаётся только сравнивать научные факты относительно затрагиваемых объектов и соответствующие теоретические выкладки.
Касательно выкладок.
Вопрос о том, как считает Природа: по общепринятому дифференциалу или по общему как-то завис в воздухе. Вероятно, вы стоите на известной позиции, что само по себе очень комфортно. Никому дела нет до идей Трофимова. Очевидно, что общепринятая позиция может и должна быть усовершенствована в виду известных и отмеченных здесь противоречий. Следовательно, мои взгляды могут рассматриваться в исследовательских целях. Этого не происходит. Но как можно отвергать вещи, не понимая их сути? Я ведь ничего не скрываю, постоянно объясняю и отвечаю на возникающие вопросы, тем не менее - игнорирование. Получается вы утверждаете, что Юпитер газовый, Солнце термоядерное, а существующая гравитационная теория способна преодолеть галактический барьер! Спрашивается, на каком основании? Ответ - на основании общепринятых построений. То есть, общепринятое доказывается общепринятым. Софистика. Где гарантии, что по такой методе, без экспериментального подтверждения, мы не придём к откровенной научной фантастике?
Иными словами, крайне актуально, в виду важности отмечаемых объектов, установить фактическое положение дел и только затем делать радикальные выводы касательно заявленной уровневости категорий. Вы, конечно, делаете то, что вам ндравится, но очевидна необходимость, прежде всего, доказательности  суждений. Необходимо различать гипотезу, теорию, истину. Нельзя выдавать гипотезу за истину!

Вот…..  8)
Meshulam  удостоверяет очевидное:
Опять  же….    
Ecoil  констатирует тот факт, что  согласно ЗОИ  трое обМОХотившихся  вечно  стареющих мудрецов-наблюдателей, пожизненно держащихся за руки,  НЕ  МОГУТ  с одинаковой идентичностью воспринимать одну и ту же  «картину-явление».
А…….  
Что может  НЕ  удовлетворять (???)  в данной картинке  господина  "ОНОП", как  условно обозначенного наблюдателя (?):
Или…..    …… всё сходится …..согласно ( , как Вы говорите?)

Иные мудрейшие сами предостерегали от приписывания теориям несуществующих возможностей объяснения.
То, что это картинка воображаемая. Никто этого не видел. Напротив, в последнее время заметили, что никакой ЧД нет.