№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 644 645 646 647 648 ... 741 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Наблюдается такая (субъективная) разница действия - работу инженерных построений симулирует физический вакуум, а понятия научных теории(моделей объективной реальности и действительности) - человечье сознание.
Научное и производственное преобразование природы вполне соотносятся.
Изменено: Алексей Трофимов - 11.11.2017 15:48:53
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Уважаемые!
.....Моя проблема в отсутствии объективной, трезвой оценки построений со стороны предполагаемых оппонентов.
Звали (???) --  :)  -- За(при)пёрся......На четыре строки:
-- Не твори мне Идею,
  Обточи лишь Кристалл
  Философской Огранкой,
  Возложив в Пьедестал.
Изменено: Случайный прохожий - 11.11.2017 17:43:18
Цитата
-- Не твори мне Идею,
 Обточи лишь Кристалл
 Философской Огранкой,
 Возложив в Пьедестал.
А что?! Экспрессия впечатляет. У Вас талант начинающего. :D
Но я бы сказал - ... Сотвори Пьедестал.
Изменено: Алексей Трофимов - 15.11.2017 17:52:23
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Существует большое количество теорий, просто говоря, функций, способных дать решение стоящих задач (необходимость создания теории всего) преодоления существующих противоречий в имеющихся данных. Их может быть ещё больше, но только одна единственная, подразумевая логику природы, может быть решением проблем, определить дальнейшее направление развития. Какое это решение?
Исследуя выводы в плотностнозначных функциях (плотных, общих, объёмных) мы можем видеть совпадение предсказаний и фактов, успешные объяснения замеров. Спрашивается, что не так?
Изменено: Алексей Трофимов - 17.11.2017 13:51:07
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Чувствительность детектора достигла фантастических пределов: он стал способен почувствовать смещение пробных масс на расстояние 10^-19 м  ... это в миллиард раз меньше размера атомов и в 10000 раз меньше размера протона. Такая точность соответствует измерению расстояния до соседней звезды с погрешностью в толщину человеческого волоса! ... За прошедшие два года зафиксировано пять подтверждённых гравитационных волн. Последнее наблюдение 17 августа 2017 года дало новые сенсационные результаты. Исследователи не только впервые зарегистрировали гравитационные волны от слияния двух нейтронных звёзд, но и смогли наблюдать их источник в оптическом диапазоне.
Журнал НиЖ 11, 2017, стр 12.

В заявленном ракурсе гравитация существует в форме стоячей волны плотности соответствующего поля. Таким образом, в момент разрушения объекта (здесь вследствие истощения по причине постоянного излучения) стоячая волна гравитонного уровня превращается в модулированный поток гравитонов продольной волны плотности частиц, который и достигает интерферометра, создавая переменную напряжённость гравитонного поля, соответственно смещающую отражающие зеркала.
Следует также модуляция фотонов, электронов, адронов катастроф. Напоминаю, что здесь именно взрываются все объекты, начиная с белых карликов (нейтронные звёзды, так называемые, чёрные дыры) В указанной интерпретации понятны частота фиксируемых событий,  набор масс для разных видов объектов, широкий спектр сопутствующего излучения от ряда уровней.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.11.2017 09:44:34
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Вероятно, доказательством существования мегамира, Общей последовательности могут служить трофионы. Сверхтяжёлые стабильные частицы соответствующей экспоненты по массе к элементарным частицам и здесь атомам. Их регистрация объяснит существование частиц  сверхвысоких энергий, больше 10^20 эв Частицы межгалактического происхождения не могут набрать таких энергий из-за столкновений с фотонами реликтового излучения, заполняющего Метагалактику (эффект Сюняева-Зельдовича)  Наблюдается соответствующий парадокс. Подразумевается, что трофионы высокой по происхождению скорости, в виду огромной сравнительно массы, могут существовать в движении долгое время и разрушаются только при получении критически низкой  скорости, порождая при столкновении ливень вторичных частиц распада, которые наблюдаются как объекты сверхвысоких энергий в космических лучах.  Вероятно, упомянутые - это частицы, в том числе излучаемые Гигаблазаром, при вспышках элементов обшей последовательности уровня Кентавр А (АЯГ) при катастрофах объектов уровня Стрелец А. Таким образом, это редкие частицы. Они, вероятно, могут улавливаться гравитацией чёрных дыр и при распаде определять сверхвысокую энергию частиц приходящих даже от чёрных дыр типа Стрелец А, что, по всей видимости, не понятно в существующем. Синтез их на ускорителях, очевидно, сопряжён с трудностями в виду необходимой относительно высокой энергии столкновений тяжёлых частиц.
Тем не менее, если такие объекты будут зафиксированы, то это, надо думать, подтвердит заявленное.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.12.2017 21:39:49
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Сомнение.
Цитата
Алексей Трофимов пишет: если такие объекты будут зафиксированы
Но даже если (если!) частицы космического излучения таких  ультравысоких энергий и будут  в скором будущем (надеемся!) надежно фиксироваться,  наверное,  природа таких частиц с энергией более 10^20 эВ  (почти миллиард триллионов электронвольт! - в миллион раз больше, чем планируется получать в БАК-е!), - природа таких частиц вряд ли скоро будет объяснена. Вопрос, наверное, - за исключением разве что Вашей ГР  8),    -  вопрос, - какие такие силы и поля разгоняют частицы до таких чудовищных энергий, - этот вопрос, наверное, еще не скоро будет прояснен. В силу,  понятен пень, причин разных.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 28.11.2017 15:15:17
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
какие такие силы и поля разгоняют частицы до таких чудовищных энергий
Здесь это кванты трофионного поля, имеющего место быть в объектах от уровня Стрелец А.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Если рассматривать астрофизику в ракурсе известного стандартного анализа, то существующее  последовательно. Иное видение возникает, как вы сами могли бы получить, только при допущении плотностнозначных функций, общего анализа. Обращает на себя внимание, что разница в построениях целиком лежит в области теоретических рассуждений, что естественно.
Изменено: Алексей Трофимов - 17.12.2017 19:54:13
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемая администрация!
Судя по положению, мне предъявлены обвинения в ненаучности. Вероятно, официальная причина - предположение о каменистости Юпитера не может быть приемлемой, так как последние данные по Юноне скорее подтверждают, нежели компрометируют эту идею. Не говоря о том, что возможное, по определению, допустимо для предположений. Сама постановка вопроса в теории, имея в виду анализ, так называемых, плотных функций и её следствия, на мой взгляд,  вполне возможны, где же тогда именно ненаучность?
Часть выводов не соответствует известному, но ведь это всё находится в дискуссионной области, когда нет доказательств обратного. Мы что теперь, не будем допускать рассуждений принципиально? Если вам некогда, или недопустимо категорически по убеждениям, разбираться со мной, то так и скажите, зачем навешивать ярлыки? Решения должны быть хорошо обоснованными. Получается, что меня осудили, не предъявив, собственно, обвинения! Это что, произвол?
Таким образом, вы не можете обвинять именно в ненаучности. В несоответствии - сколько угодно. Да, здесь существенное отличие, но вопрос решается экспериментом.
Изменено: Алексей Трофимов - 11.01.2018 13:53:19
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 644 645 646 647 648 ... 741 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее