Уважаемые!
Прекратите оффтопик. Тема имеет совершенно конкретное звучание, хотя и начиналась как математика вообще. Это очень удобно говорить в раскрученной теме о чём угодно, но только не о сути вопроса. У нас на форуме какой-нибудь порядок имеется?

А вот в 1963 году, усилиями Академии наук СССР, была получена аж радиолокация планеты, наряду с Венерой. Правда, не была признана, возможно, по причине противоречия с общепринятой точкой зрения. В отличие от результатов по Венере, уточненных затем аппаратами.
Атмосфера Венеры очень плотная и по Вашему тоже может не просматриваться?
О той, что существует в каменистых планетах.
Что-за манера ведения дискуссии - принципиально не слышать оппонента? Повторяю для танкистов: здесь иная интерпретация, кстати, совпадающая с общепринятой на середину прошлого века!

Вот и вспомните, о причинах, почему не признана. Это уже один раз обсуждалось, по новому кругу пойдем? Я не хочу.

При чем здесь Венера? У Венеры другая атмосфера, и поверхность Венеры сфотографирована спускаемыми аппаратами.

А вы уверены, что на Юпитере магма существует? Там такое давление в недрах, что всё вещество внутри твёрдое. Водород переходит в металлическое состояние, и каменистое ядро твёрдое.

Какая ещё интерпретация? Интерпретировать по разному можно неоднозначно понимаемое представление, такое, как квантовая механика. Здесь есть конкретный состав и строение планеты, полученные научным путем, а вы это научное знание отрицаете. То что вы пишете, не имеет никакого научного основания.  Я не могу в таком духе дальше продолжать вести диалог, это бесполезное занятие.

Обсудите это с CASTRO в отдельной теме, если есть желание.
А я может быть что-нибудь потом добавлю.