Цитата |
---|
Какую такую? |
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
А зачем Вам концентрировать такую энергию на таком масштабе, чтобы понять, какие силы на этом масштабе действуют?
Это что-то типа из серии: Колумб не мог открыть Америку, потому что плыл туда хрен знает на чём, а не на крейсере. |
|
|
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Это пока ниоткуда не следует.
Так вот, ещё раз подитожу: на том масштабе, о котором Вы говорите, никакие новые силы себя не проявляют. Это надёжно установленный факт. |
|
|
То есть, этим обосновывается существование дополнительного энергетического уровня на заявленных масштабах. Мои предположения о соотношении размеров возможных уровней тоже не из пальца высосаны, так как отношение размеров ядра и электронного слоя, аккурат, три порядка. К тому же, это предлагаю проверить через рассматриваемый здесь фотонный слой атома. Это экспериментальные вопросы, решаемые доступными средствами. Нужно только желание разобраться в ситуации.
Изменено:
Алексей Трофимов - 07.07.2023 08:38:31
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||
|
Какая-то у Вас каша в голове.
из формулы Комптона ничего подобного в принципе следовать не может. Она вообще ничего не знает о взаимодействиях. Соотношение размеров ядра и размеров атома - это прямое следствие (довольно неочевидное, кстати) свойств сильного и электромагнитного взаимодействия. . Его нельзя просто взять и силой фантазии перенести на какое-то другое гипотетическое взаимоействие, как это пытаетесь сделать Вы. Фотонный слой атома - это, простите, лженаучный бред. |
|
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 07.07.2023 19:12:58
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||
|
1) А какое отношение комптоновская длина волны имеет к размеру объектов? Никакого!
Так среднеквадратичный радиус протона - 0.85 фм, а его комптоновская длина волны - 1.3 фм. И что? 2) Несколькими постами выше Вы апеллировали наоборот к теории, а сейчас вдруг к эксперименту. Определитесь уже 3) Не. Если мы верим в справедливость квантовой механики, то есть единственное объяснение спектров атомов. То, которое общепринятое. И любой человек, который утверждает обратное, предлагая альтернативу - попросту не понимает происходящее. Ну, это вроде как если бы кто-то на полном серьёзе заявлял, что линейное уравнение может иметь два разных решения. |
|
|
В свою очередь, обращает на себя внимание исключительная простота подхода заявленной модели, когда спектральные линии - это пучности волны, фотонные орбитали. Следовательно, возможна внятная, очевидная экспериментальная проверка, в отличие от известного подхода, не отличающегося простотой.
Изменено:
Алексей Трофимов - 11.07.2023 19:24:50
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||
|
Зря обнадёживает. Для электрона это расхождение, минимум, 7 порядков, а, как я уже говорил, никаких параметров именно сильного взаимодействия в формулу не входит.
Не должны. Я повторяю: если мы знаем, что на нашем масштабе работает ураснение Шрёдингера и звкон Кулона, то мы автоматически приходим к общепринятым решениям для структуры атомов. Там нет никакого произвола - просто математика. Как у уравнения 2x-5 = 0 не существует никаких решений, кроме x=2.5. |
|||||
|
|||||