Почему я не вижу? Ну, либо я тупой идиот, либо его там нет.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Не предложено. Во всяком случае, в том смысле, который обычно в это вкладывают учёные.
Почему я не вижу? Ну, либо я тупой идиот, либо его там нет. |
|
|
Мной вводится понятие плотности значений, исходя из предельной точности определения величины, вне понятия о бесконечном приближении. Отсюда существующее однородное по плотности поле значений разлагается в определённый ряд, когда существующий дифференциал является наиболее точным, характеризует максимально плотное поле значений. Соответственно, подсчитывается и интеграл, являющийся более полным в указанном смысле.
Например, момент инерции, момент импульса, обратный градиент температуры, пульсации и циклы активности, прочее касательно солнца, находятся в противоречии с известной моделью и хорошо ложатся на заявленную, когда солнце - это белый карлик, окружённый поясом раскалённого газа, в котором работает стоячая волна разных уровней.
Изменено:
Алексей Трофимов - 15.07.2023 11:56:55
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||
|
0) Молоток тоже одинаков и для плотника, и для менеджера по продажам. Но первый с его помощью соорудит стул, а второй - отшибёт палец.
1) Вы попросту не понимаете, как строится та или иная теория. Прежде всего, теория того или иного взаимодействия (поля). Вы исписали хренову тучу страниц, но никто и никогда не видел от Вас лагранжиана предлагаемого Вами поля. 2) Вы мечетесь от теории к эксперименту как Вам удобно. Не понимая, что 5если уж Вы взялись делать теоретические построения, то они уже сами по себе не должны противоречить имеющимся знаниям и построениям. Их экспериментальное подтверждение - это следующий этап, до которого ещё надо дойти. 3) Любая теория проверяется прежде всего на простых экспериментах.. Если абстрактная новая теория электрамагнитного взаимодействия пытается объяснять цикл размножения марсианских сусликов, но ничего внятного не может сказать о взаимодействии двух точечных зарядов, будьте уверены - эта теория не стоит и выеденного гроша. |
|
|
Лагранжиан должен описать, наряду с известными взаимодействиями касающимися барионного, лептонного, фотонного уровня, так же смежные - гравитонный, характеризующийся большими волновыми характеристиками и трофионный – меньшими, я уже не говорю о сверхтрофионном и космотонном, но всё в единых рамках распределений поля.
Что касается экспериментов на элементарном уровне, то удобно провести опыт по установлению фотонного слоя атома. Нужно взять именно щелочной металл, как начинающий новый период и резко увеличивающий размеры атома, например, натрий и воздействуя более слабыми фотонами инфракрасного излучения, думается, ровно в два раза, попытаться выяснить, что происходит на, соответствующем длине волны спектра 589 нм, расстоянии вокруг атомов натрия. Должны наблюдаться эффекты, свидетельствующие о существовании фотонной орбитали с таким диаметром. В смысле, соответствующая пучность стоячей волны может существовать в нейтральном атоме, либо исчезать в возбужденном. Атом, то излучает соответствующий волновой комплекс, фотон, то снова его поглощает в зависимости от конкретной ситуации.
Изменено:
Алексей Трофимов - 21.07.2023 20:49:48
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||||
|
И опять набор наукообразных терминов. Лагранжиана как не было, так и нет. Как в анекдоте про покупку туалетной бумаги с советском универмаге...
Его не просто принимать - ему надо следовать. У Вас же это пока всё на уровне деклараций.
Вот именно об этом я и говорю: 1) никакого теоретического убедительного и непротиворечивого обоснования существования фотонных орбиталей Вы не предоставили (а Вы, фактически, громите самую надёжно проверенную в эксперименте теорию - квантовую электродинамику), но уже требуете каких то экспериментальных проверок. 2) я зачем Вам вообще такой сложный объект как щелочной атом? Возьмите простой - атом водорода. Или позитроний. Или Баба рассеяние... 3) и зачем Вам вообще какие-то новые экспериментальные данные? Вам недостаточно старых? Вы уже убедительно показали, что в Вашей теории не сдвигаются уровни того же атома водорода? |
|||||||
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 16.07.2023 17:41:51
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||||
|
Забавно смтреть, как Вы носитесь со своей волновой функцией... Создаётся ощущение, что Вы попросту не понимаете, что вообще такое волновая функция и зачем она нужна...
Ещё раз для танкистов: экспериментальные данные Вам ничего не должны. Это Вы должны доказывать, что Ваша "теория" не противоречит имеющимся экспериментальным данным. Прежде, чем новые эффекты искать. Вот я и говорю: начните с простых вещей - со спектров системы из двух зарядов. |
|
|
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Алексей, Вы ничего не можете объяснить уже просто потому, что не понимаете, что такое волновая функция, для чего её придумали и как она связана с взаимодействием.
Волновая функция - это способ описания состояния системы. Альтернативный координатно-импульсному в классической механике. Поэтому Ваши воззвания про то, что Вы предлагаете какую-то волновую функцию так же безумны, как и предложение, скажем, какой-то особой траектории полёта кирпича в классической механике. Ежу же понятно, что первичны действующие на кирпич силы, которые через второй закон Ньютона определяют траекторию полёта кирпича. И если Вы хотите как-то поменять траекторию, то Вы меняете действующие на кирпич силы. Так и с волновой функцией. Есть поля, действующие на обект. Есть, в простейшем случае, уравнение Шрёдингера, которое определяет, какой вид примет волновая функция при той или иной конфигурации поля. То есть Вы не можете просто брать и менять волновую функцию по своему произволу. Если Вы не способны понять даже такую простую вещь (а это даже не уровень университета - это выпускной класс физматшколы), то, думаю, Вам не надо выступать с громкими воззваниями к человечеству и с критикой тех, кто профессионально занимается наукой.
Изменено:
Алексей Вячеславович Гуськов - 17.07.2023 12:27:36
|
|
|
Родилось .... ..... почти только что.
(к сожалению нимб вдохновения .... не от вас) И. Всё-таки: -- Гений всегда знает, что созидает, но Гениальностью творение его нарекает История! Вот. Так..... У Малевича Казимира Севериновича гениальностью более достойно можно считать "Красный квадрат" по сущности содержания второго названия произведения и "Белый квадрат" по тотальной невозможности увидеть на полотне границы полёта мысли художника..... Однако мировая История распорядилась .... несколько иначе, .... выбрав простоту неоспоримого контраста! |
||||
|
||||