Ну и какие уважаемые будут с Вами разговаривать, если то, что Вы говорите, противоречит совсем уж базовым законам сохранения?

Сводобный электрон ни излучить, ни поглотить фотон не может.

А в случае несвободного появляется ещё электрический заряд как необходимый параметр (ну или та или иная константа взаимодействия, если мы обощим утверждение на все частицы), что противоречит Вашему "ничего нет, кроме этих параметров".

Кстати, а Вы вообще знаете, сколько фундаментальных констант содержит Стандартная модель?

Уважаемые!
Существо поля, его скорость перемещения в стоячей волне комплекса, очевидно, одинаковое для всех уровней. Изменяется только длина волны и частота колебаний. Это положение даёт возможность создания ясной и проверяемой модели, в которой интерес представляют именно стабильные комплексы с  гармониками стоячих волн. Все нестабильные ВК микро- и мегамира только возникающие моды стоячей волны, коих может быть множество. Таким путём, объясняется существование, в том числе, сверхмассивных объектов и предсказывается гораздо более массивных, (например, Гигаблазар) без привлечения понятия сингулярность. Структура предлагаемых уровней — это решение в форме гармоник для дивергенции (расходимости) скалярного поля. Работа стоячей волны понятна в виду концентричности предлагаемых к рассмотрению торов. В этой канве следует последовательное возникновение уровней, как развитие материи в процессе эволюции от низших комплексов к высшим.

Уважаемые!
Обращает на себя внимание следующее: До того, как я вам грамотным языком объяснил, что в существующем содержится грубая ошибка, несмотря на его согласие с опытными данными, и это приведёт нас к катастрофе в ближайшее, по историческим масштабам, время, ужасное бедствие произошло бы неосознанно. Теперь же вы осознанно идёте к своему концу. Это обстоятельство касается всех землян, так как доступ на Форум никому не запрещён и есть подтверждённые факты присутствия здесь представителей самых разных стран и слоёв общества.
То, что вы мою личность ни во что не ставите (у меня только 45 баллов на 12,6 млн. посещений темы)  не может служить аргументом. Действительный аргумент - это экспериментальные данные и последовательность изложения гипотезы. Я уже молчу о том,  чтобы судить, нужно обладать необходимой квалификацией, которая здесь только у единиц. Значит, вы, просто, безразличны к важнейшей проблеме, мной поднятой, заняты исключительно своими делами. Вот так мы и катимся к катастрофе, подобно миллионам других разумных, в кавычках, планет во Вселенной.
Мало того, проблема выживания цивилизации в этом ключе не исчерпывается выяснением истины и принятием мер по предотвращению случайного взрыва. Так как, по мере установления факта существования предложенного источника энергии, будут создаваться не только промышленные установки, но и оружие на этой научной основе!  
Оружие прежде всего, в противном случае, зачем нам ядерное оружие такой разрушительной силы? То есть, вопрос самоуничтожения планеты, просто, перейдёт в другую  область функционирования человеческого разума.

Уважаемые!
Ваше полное безразличие к тому, что я пытаюсь донести основывается, надо полагать, на безоговорочном доверии к существующим построениям, эгоизме. Это наивный и безответственный подход. Я говорю о конкретике, как в построениях, так и в экспериментальной базе. Очевидно, верное отношение - это когда вопрос ставится ребром. Мы должны быть, прежде всего, разумными существами. Только это способно нас вывести на торную дорогу прогресса, а не завести в пропасть катастрофы.