Вот я про то и говорил : прижали на теории - опять кричим про эксперимент.

Про теорию с Вами не будут разговаривать по причине того, что Вы не способны в её рамках дать описание многократно упомянутых мною выше простых физических явлений. Про эксперимент с Вами не будут разговаривать, потому что Вы не можете сформулировать предложение по нему по общепринятым правилам (ссылку давал выше).

Квалификацию Вашу в этой области я вполне способен объективно оценить. Без коньюнктурных соображений.

Про некоторых - это, думаю, совсем неверно. История науки, описанная в учебниках, даёт только основные вехи, как правило, истинная история развития научного знания гораздо сложнее и не сводится к цепочке:  "Вася в Кембридже в 1923 году открыл испарение воды, а Петя в Пекине в 1945м - пивной конденсат"

Ну вот когда сможете ответить на вопросы (а я Вам пока задавал ну прямо совсем базовые вопросы) и внятно сформулировать эксперимент - тогда и будете взывать к человечеству. А говорить "хоть что-то"... Ну, у меня кошка тоже что-то говорит, когда жрать хочет

Здесь понятно существо электромагнитного или гравитационного взаимодействия, а не, собственно, убывание силы взаимодействия с расстоянием или эмпирически устанавливаемые представления о величине инерции или индукции. Гравитационный или ЭМ заряд – это волновое взаимодействие структуры соответствующих уровней. Зачастую — это создание общей гармоники для примерно одинаковых объектов, скажем, электронов, протонов, ионизированных атомов. Либо, в том числе, нейтральных атомов в случае гравитации. Сущность Г и ЭМ взаимодействия здесь одинаковая, их различие в количестве возможных гармоник на уровне.
Понятно, почему растёт масса на релятивистских скоростях – вследствие движения поля в самом веществе со световой скоростью. Энергия при ускорении набирается соответствующими комплексами, встраиваемыми в структуру объекта и излучается при торможении, но Δm= h/λс всегда разложено на гармоники поля в структуре (космотонные, гравитонные, лептонные и прочее) не является однородной массой. Когда воздействие отсутствует, объекты остаются стабильными.

Мне не известно,  к какой компании личностей Вы меня относите, но, очевидно, что я продолжаю линию де Бройля - Шрёдингера в пику Гейзенбергу, Бору и прочим, Лейбница в пику Коши, основываюсь на векторном анализе.
Мной выдвинута грамотно построенная теория с обширнейшей экспериментальной базой. Этого вполне достаточно для её изучения по существу. Естественно, что многого я ещё не могу раскрыть в заявленных рамках и это, как таковое, не является принципиальным моментом, но некоторые вещи уже могу объяснить.