А теперь - Андрей - самая малость - о том, почему притяжение - ошибка.


Андрей.
Вы, видимо, не вникли в суть ведущейся дискуссии - в целом.
А именно: выше - было показано - что материальная точка - не может равномерно обращаться по кругу - в природе.
И не может обращаться по окружности - даже неравномерно - под действием - центростремительной силы.
При центростремительном действии на материальную точку - обращающейся по кругу - если вдруг да такая сила появится - то материальная точка получит ускорение - в направлении - центра, и этого центра - достигнет, если такая сила будет на эту материальную точку действовать - до момента достижения ею - этого центра. Понятен блок?

Так вот - объяснение движения материальной точки по окружности - является - основой - на которой зиждется - закон, якобы - всемирного тяготения.

А в реале - будь - сила притяжения = центростремительная сила в паре Солнце-Земля - то Земля получит ускорение в сторону Солнца и на него - упадёт.
Чего в действительности - не происходит.
Следовательно - нет и никакой силы притяжения - как между массами, так и между - вашими - частицами.
8)

Алексею Трофимову.

Алексей... вы опять - главное - заретушировали... Сорри - опять всё - ваше - комментировать не буду.

Вернёмся к главному.


Ага. Якобы взвесил.


У А. Гришаева на этот счёт - однозначно же говорится.

И к чему оценивать моё видение картины миры - в сравнении с чьим-то?  

Да, собственно - ни А. Гришаев, ни Г. Кавендиш, ни И. Ньютон - не являются ОПРЕДЕЛИТЕЛЯМИ - массы Земли.

Масса Земли - такая - какая есть. Кто бы и как бы её величину - массы - не определял.

А определяется масса - произведением объёма на удельную плотность. На среднюю удельную плотность. А среднюю удельную плотность - можно определить - исходя из удельной плотности - слоёв составляющих -  Земли - кора, мантия, ядро и проч..
И я как раз об этом говорю:

Именно - в силу разных удельных плотностей - этих слоёв, составляющих Земли - которые используются при том взгляде, который есть у физики сейчас, и которые идут - из вашей системы. Разные величины получатся.

А так как изменение массы Земли - чтобы получить то же ускорение свободного падания - приведёт к необходимости - изменения гравитационной постоянной, чего - делать - нельзя, то выходит - нельзя и изменять массу Земли; по вашей системе - это потребуется; и в силу этого - ваша идея Глобального атома - должна быть отправлена - в мусорное ведро, так как - вам возможность не предоставлена изменять массу Земли.  :oops:   :oops:        

Вот - главное.

Так - верны ли мои сображения?

И какой будет ваш положительный ответ на них?  

Ядро разделяется на внешнее и внутреннее. Во внешней части ядра давление составляет 1,5 млн. атм.; плотность 12 г/см3. Продольные сейсмические волны распространяются здесь со скоростью 8,2-10,4 км/сек. Внутреннее ядро находится в жидком состоянии, и конвективные потоки в нём индуцируют магнитное поле Земли. Во внутреннем ядре давление достигает 3,5 млн. атм., плотность 17,3-17,9 г/см3, скорость продольных волн 11,2-11,3 км/сек. Расчёты показывают, что температура должна достигать там нескольких тысяч градусов (до 4000о). Вещество там находится в твердом состоянии благодаря высокому давлению.

 http://www.ido.tsu.ru/other_res/hischool/geol/geol2.htm

 Действительно, как видно из цитаты, ядро имеет, в свою очередь, структуру.Так же в ссылке имеется информация о том , что плотность Земли действительно возрастает скачкообразно (уровнями, в соответствии с термином системы).

Я же говорю, у меня, с позволения сказать, другая математика (не бесконечностей) и подобное уровнево-предельное распределение значений является основным постулатом,(про конкретную связь математики, частоты, массы говорить не буду так как много раз объяснял свое видение) В такой системе оно равно единице. Что касается изложения интерпретации фактов в рамках  классической математики, то здесь придется вспомнить постулаты, квантовые числа Бора, сам принцип квантования Планка, достижения дискретной математики вообще да многое другое. Дешевле будет запостулировать результат исследований и убедиться, что все подмечено верно.

Поздравляю с Вашим праздником и желаю счастья как в науке так и в личной жизни!