Вы, наверное, заметили, что понятие «время» (одно слово) определено целой фразой, а не только одним словом «длительность» (посмотрите чуть выше). Расшифровка сущности каждого слова этой фразы привлечет (как снежный ком) массу других слов. Хотите «штудировать» весь толковый словарь?

Что-то у меня такого желания нет. Поэтому, «штудируйте» сами, ибо меня физика интересует больше, чем филология.

Покопал, не поленился - текст "NASA" с момента появления victory в теме и до сообщенияне встречен. Если имелись в виду ссылки на Деревянных-Кулигиных, то сказать, что сии достойные мужи имеют какое-то отношение к биллютням NASA можно разве что с бодуна после жбана перебродившей бражки.Рад бы, но... За отсутствием определения понятий "по victory", и школьные учителя, и всамделишные ученые вынуждены пользоваться убогими имеющимися... Увы!
Но не отчаиваются -Ждем.Gavial не "бушует" - !!! это всплеск адреналина у victory по поводу предположенияСтоль бурная реакция свидетельствует, что оно не лишено оснований.Есть. Умею. Читал. И по поводу сей "информации" уже высказался.
Глаз нет? Читать не умеете?Ну уж на уровне-то 8-го класса СШ, надо полагать, разбирался. Для рассматриваемого вопроса достаточно.
Поклёп. Впрочем, оставим - если туго с аргументацией, сойдут и оригинальные пассажи про "чукчу" и "немытые уши".
А вот тем, кто не сумел найти ошибку в рассуждениях по поводу затмений Ио (victory, в частности) не мешало бы все-таки окончить восьмилетку. Хотя бы в вечерней школе. И это - объективная реальность.

Ну, хорошо. Займемся сложением расстояний. В самой ближней между Ио и Землей точке - скорость света равна (с). В самой дальней точке - тоже (с), хотя к расстоянию прибавился диаметр орбиты Земли.
А вот когда между ними расстояния одинаковы, то скорость(с+v) или (c-v) - именно в этом случае векторы скоростей или складываются или вычитаются, поскольку Земля или удаляется или приближается.
Да бесполезно что-нибудь втолковывать Gavialу.
Шри Раджниш Ошо говорил так: "На свете есть только две бесконечные вещи - глупость ученика и сострадание его учителя".
В нашем случае надо говорить о бесконечности глупости учителя и сострадании его учеников.

eLectric

Физик создает физическую модель, изучая с помощью экспериментов причинно-следственные связи в природе, Дальше математик по просьбе физика обсчитывает эту модель, но не потому что физику это очень надо, а потому что  количественное  описание хорошо бы иметь для практического использования теории, далее результаты обсчета еще многократно проверяются в эсперименте,  теория корректируется и используется на практике. То есть корректируются не математические формулы и методы обсчета модели, а сама физическая модель.
Да чего говорить это Галилей давно уже все придумал.

 Где на практике Вы видели замедление времени. Возьмите и раскачайте маятник (шарик на нитке) и суньте его в масло (можно в подсолнечное, можно в трансформаторное), период колебаний изменился. Замедление времени? Сейчас от Магадана до Москвы примерно 8 часов полета, сядьте на самолет в Магадане в полдень, когда Вы прилетите в Москву там тоже будет полдень. Время остановилось?
Никакого прямого экспериментального подтверждения замедления времени по СТО еще не обнаружено, Кстати и не может быть обнаружено, как мы помним в парадоксе близнецов надо обязательно одному близнецу развернуться, иначе задача будет симметричной и парадокс останется.

Мат физика судя по названию (а не по содержанию) - это вообще нонсен, то есть это физика, подчиняющаяся не законам природы, а математическим абстракциям, например, используя понятие "число".
С какой точностью математик может измерить килограмм сахара, по его предположению - с любой, лишь бы разрешающая способность прибора позволяла проверить расчет. Но физик-то отлично понимает, что килограмм конкретно сахара можно измерить только с точностью до молекулярного веса молекулы сахара, все что меньше - уже не сахар. Так что вся физика квантована, а не только квантовая механика, но математика этого не знает, то есть ей это по фиг, потому что число - это абстракция.

В философии (в том числе и в философии науки) может быть что угодно, но к физике это отношения не имеет.
В физике есть процедура измерения длин, то есть сравнения с эталоном длины и темпа хода процесса, то есть  сравнение с эталоным процессом - часами. Все остальное - это философия, психоанализ, математика.
 Да, ученый, приступающий к занятию физикой, должен иметь мировоззренческую позицию и если он будет махист и конвенциалист в духе Пуанкаре, то ничего нового, кроме релятивистских фантазий, он не получит.
Ну если Вы можете измерить линейкой пустое пространство, да плюс еще у Вас по какой-то причине пространство вблизи тяготеющей массы вдруг искривится, а линейка при этом вдруг нет, ну тады будет Ваша полная победа.

 Вообще-то это сказал Галилей. При этом закрывая окна в трюме Галилео вовсе не делал вывод, что в этот же момент и вода и берег бесследно исчезают из природы. И похоже в 1920 году Эйнштейну пришлось с этим согласиться.
 Да хороший ученый Фок и ведь был тоже альтом  (но мне кажется он просто в какой-то момент испугался идти против большинства да тогда это было и небезопасно). Посмотрите его статью в УФН, посвященную Галилею. Он там прямо пишет, что форма уравнений не имеет прямого отношению к принципу Галилея. Просто очень удивительно, что он и Логунов после этого не делают совершенно очевидного вывода: СТО также не физическая теория как и ОТО, потому что опирается как раз на эту самую чисто математическую инвариантность, не имеющую к физике никакого отношения.  Что касается фоковской и логуновской ревизии ОТО, то они видимо как раз касаются поисков утерянного в ТО физического смысла,  но мне эти мелочи не интересны.  Начинать надо было со СТО.