Ну, разве что ho-ho?.. Не смешите - приоритет Майера (за полвека до этого) в конце концов признан, а здесь вишь при "активных выступлениях" (публично али "в тряпочку"?) "история не сохранила".
Кстати - откуда Вам известно про "прецеденты", которые "история не сохранила"?

А не проще (г)
"И услышали они Глас Божий, и рече ОН: "- Отдайте неправедным путём добытое Сыну Моему, ибо есть он из сынов Израилевых, и ему дано физикам нести Слово Моё!"
И убоялись они Гнева Божьего (а вместе с ними, "до кучи", и все остальные физики и "физико-математики"), и стали его апостолами, и пели Осанну ему, а который ваще пересрал, так и на "нобелевку" выдвинул. А когда (в угоду коньюнктуре) не дали Пророку оную, так через год - и еще раз!"
(из ФЭ ХХХ века)Честно говоря, "думка" не моя - случайно наткнулся в сети, после чего связался с автором. В студенческие годы близкие мысли приходили и мне в голову, однако возможность их воплощения в нечто конкретное казалась совершенно нереальной. Тем более ошеломляющее впечатление произвели простота и парадоксальная логичность предложенного решения.
Автор же имеет опыт форумных "обсуждений" при активном участии отМороженных "сапиенсов" и соваться в это болото больше не желает.

ну вот и замечательно..
чтобы нам не мешали пока все те вопросы, которые были ранее (мы к ним потом еще вернемся) - упростим условие
напомню некоторые ваши ответы, которые теперь учтем в условии задачи
ответ 2 - Если "a" и "b" предварительно договорились о частоте передаваемого сигнала - по ее изменению
ответ 3 - Ни один объект в связанной с ним системе отсчета никуда не движется, и не передает никакой информации

вот картинка http://erg.h17.ru/misc/shema.gif
- три импульса летят откуда-то (с объекта "b") - который в кадр не попал
- двигался ли с объект "b" относительно "а" в момент испускания этих импульсов мы не знаем, да и "b" нам ничего не скажет, поскольку для него объект "a" не существует
- единственное, что мы знаем, что у "b" один-единственный излучатель – зеленого цвета и судя по ответу 3 - все импульсы одинаковы (!)
- сторонний наблюдатель "c" (рефери) видит и "a" и "b" и может видеть движутся ли они относительно него, и знает моменты испускания импульсов. но нам пока ничего не скажет до окончания "матча"...

следующий вопрос:
поскольку как вы говорите никакой дополнительной  информации излучающий объект этим импульсам не дает (что не позволяет их отличить друг от друга) то:
вопрос 13 - какой цвет импульсов увидит "a"

ps к ответу 3 (см выше).
чтобы исключить разночтения сразу давайте условимся - что означает информация в импульсе. мое мнение:
- длительность импульса
- частота
- интенсивность (амплитуда)
- скорость импульса
по этому вопросу есть разночтения ?
нам пока только эти опции нужны, но если что - добавьте.

да, ладно !... прикинулись, что не понимаете ?... не поверю...
если действительно так, то попытаюсь объяснить.

при ссср была своя историческая конъюнктура и своя история, которая что-то замалчивала, что-то искажала. из остатков сохранившихся документов потом все восстановить конечно невозможно, но общую картину вполне реально составить. некоторые факты и прецеденты можно сложить и более объективную историю следующему поколению преподнести.

при гитлере в германии своя история (и конъюнктура) была
и если бы гитлеру удались бы все его амбиции, то ни о гете ни о эйнштейне мы, в нашем историческом периоде (на века), возможно бы  даже понятия не имели ...
только потом потомки (возможно) по крупицам эти прецеденты собрали бы

вот вам и историческая конъюнктура...
и я, конечно же, под фразой "история не сохранила" имел ввиду "история не сохранила до поры до времени".
и вы это конечно поняли. если нет - извиняйте, ошибся... (в вас)...

а вам нужно как проще или как объективней ? я, конечно, на объективность не претендую, но уж как минимум не ставлю критериев "как проще".
вот вам и еще одна историческая конъюнктура... иногда "как проще" лучше чем "как объективней"...

На сколько известно, Сикорский никогда не претендовал на идею вертолета. Так что аналогия хреноватая.


Как говаривал барон Мюнхгаузен - "если бы вырос сад, я бы так и сказал - сад. Но если выросло дерево, зачем же мне врать?"