Разве я сказал, что Вы не ответили на какой-то из моих вопросов? Нет. Речь о том, что Вам были указаны ошибки, а Вы упорно продолжаете говорить о том, что этого никто не сделал.

В каком посте?  Мой последний пост без ответа  уже 7 дней.

Насчет парАвозов не знаю, а парОвозы останутся.
Вы сами то свой вопрос поняли? Буквально Вы спросили следующее: "Если квадрат - это треугольник, то это вовсе не означает, что у него только 3 угла?" Впрочем, я отвечу на тот вопрос, который Вы хотели задать. Все, что я перечислил в предыдущем сообщении, связано с электродинамикой и уравнениями Максвелла. Указанные уравнения являются лоренц-инвариантными и говорят о том, что скорость света не зависит от системы отсчета. Исторически СТО базируется именно на данных моментах, поэтому ложность СТО будет означать и ложность классической электродинамики с уравнениями Максвелла, а значит и ложность всех технологий, построенных на этом. В буквальном смысле слова Вы косвенно подтверждаете СТО каждый раз, когда говорите по сотовому телефону или смотрите телевизор. Потому что соответствующие электромагнитные поля распространяются именно так, как "предсказывает" СТО.

BETEP IIEPEMEH, кстати, извините, что вопросами Вас мучил.
Разобрался
Вы об одних ИСО речь вели, я совсем о других пытался узнать.
Ваши - меня не интересуют. Вас, скорее всего, не интересуют мои.
Так что, не было повода мне напрягаться и Вас напрягать. В Вашей ИСО-часы ТО верна на 100%.
За маленьким исключением - парадокса близнецов нет и быть не может в принципе (это я уже про объективную нашу реальность). Но Эйнштейн в этом, на мой взгляд, не виноват. Просто криво поняли его мысли последователи, переврали и... пошла на десятилетие ошибка (неточность изречения мысли). Верно фраза должна звучать «парадокс идеальных математических близнецов, но не реальных живых людей».

ДОПОЛНЕНО: скорость света ИСО-часы = скорость мысли ИСО-время.