Хитро. Это что - природная реализация ECC (error-correcting code)? Дабы поддерживать адекватность восприятия за счет "сталкивания" работы двух полушарий?

Не знаю, как по мнению Пуанкаре, но по Вашему, похоже, "событие" и "восприятие события"  - это одно и тоже.
Темная ночь. Стою на балконе, прикуриваю - зажигалкой щёлк! Вижу огонек и сразу - вспышку сверхновой. Обоими глазами - сразу два. Означает ли это, что события "щелк" здесь и "вспых" там одновременны? По мнению Пуанкаре или по Вашему?Вот как?.. Иначе, простите, и быть не может - комплекс фотонов, попавший в один глаз никогда не будет зарегистрирован другим. Для каждой точки зрения в каждый конкретный момент времени наблюдаемая ("... данная в ощущениях", суть материальная) картина мира уникальна. Два глаза это всегда косоглазие. Касается, кстати, и Вашего поста #1819, на который я не ответил – перечитайте его сами, и вспомните диалектические принципы, против которых, надеюсь, нет возражений? Это просто логический абсурд.Полагаете, этого достаточно? Если б еще и способ мгновенной передачи информации изобрести...Да ничего. Только перед этим не лишним было бы трохи подумать.

Интересно понять, зачем природа пошла на такой шаг. Чем такое решение было выгодно в эволюционном плане. А у кого из представителей животного мира такое же переплетение? У всех? Или только с преимущественно бинокулярным зрением?

Я рад что у вас «застучали мне мысли по темечку».
Дальше - еще будет интереснее. И без Сапиенса - ни как.
В ТО не разобраться без знаний физиологии. Вот это - своего рода аномалия.
А протяженность зрительных путей... это минимально возможная длина для технического решения... впрочем, дойдем и до этого.

Кстати, Сапиенс, может Вы чего знаете про технич. назначение супра-хиазматических ядрах гипоталамуса.