Теория относительности - где правда и вымысел? | Форум портала «Наука и жизнь»

Частый посетитель

Сообщений: 9362 Баллов: 45 Регистрация: 22.03.2007

08.10.2009 09:47:00

Цитата
Sapiens пишет: право называться его (радио) автором отдается двум ученым - итальянцу Гульельмо Маркони (Guglielmo Marconi) и Алексндру Степановичу Попову.

На страницах журнала убедительно было доказано, что первый украл идею у второго! Бедный Попов забыл сделать кое-какие формальности, за что и поплатился на Западе.

Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.

E-mail

Станислав

Гость

Имя #222

08.10.2009 10:13:31

Цитата
Вы меня все больше удивляете

не нахожу ничего удивительного в том, что на научном форуме требуются научные аргументы.
Что касается Эйнштейна, то факт в том, что научное подтверждение постулатов СТО отсутствует.

Алексей Трофимов

Частый посетитель

Сообщений: 9362 Баллов: 45 Регистрация: 22.03.2007

Имя #223

08.10.2009 10:28:15

Цитата
Станислав пишет: Что касается Эйнштейна, то факт в том, что научное подтверждение постулатов СТО отсутствует.

Опять что-то странное! Постулаты - это основа на которой строится концепция и подтверждать нужно выводы, основанные на этих постулатах.

E-mail

Станислав

Гость

Имя #224

08.10.2009 12:41:46

Цитата
Алексей Трофимов пишет: Опять что-то странное!

Для меня странно не знать определения понятия наука:
НАУКА - сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.
Если теория не о действительности - это заведомо ненаучная теория.
А если теория претендует на звание научной, она должна полностью соответствовать предмету познания науки.
Любое несоответствие выводит её из этой категории.
Пора бы знать.

kolobok

Гость

Имя #225

08.10.2009 22:47:16

Цитата
Sapiens пишет: Нового божка себе надыбали..

Угу,будем везде его фотки тыркать,портреты в школах вывешивать. Что,завидуете?

Sapiens

Заслуженный посетитель

Сообщений: 17467 Баллов: 258 Регистрация: 17.03.2007

Имя #226

08.10.2009 22:52:12

Цитата
kolobok пишет: Что,завидуете?

Потом будете сымать, плевать, ногами топтать, с пьдесталов кидать.
Вам не привыкать.
Так чему тут завидовать :?:

Не судите опрометчиво.

E-mail

kolobok

Гость

Имя #227

09.10.2009 19:31:05

Цитата
Sapiens пишет: с пьдесталов кидать.

Ну да,мы ж биороботы,нам надо развлекаться. А Вы хорошо загорели летом (комплимент)

kruger

Посетитель

Сообщений: 27 Баллов: 12 Регистрация: 25.09.2009

Имя #228

10.10.2009 17:00:07

Думаю, спорить с вами, рыбята, бесполезно - вы, как секта, верите во что хотите верить, но раз уж я обещал ответить о реликтовом излучении, то покопавшись в знаниях, сообщаю: да скорость Земли (вместе с галлактикой) относительно реликтового излучения измерить можно, реликтовое излучение, как и любое тело во вселенной, может служить системой отсчета, в полном согласии со СТО.

E-mail

Станислав

Гость

Имя #229

10.10.2009 20:00:13

Цитата
kruger пишет: Думаю, спорить с вами, рыбята, бесполезно - вы, как секта, верите во что хотите верить

это же и к вам относится.
Откровенную лажу гоните.
Демонстративно "забыли" второй постулат:
2. Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью V, не зависимо от того, испускается ли этот луч покоящимся или движущимся телом

Алексей Трофимов Частый посетитель Сообщений: 9362 Баллов: 45 Регистрация: 22.03.2007	Имя #230 11.10.2009 10:41:33 kruger, Теперь определитесь относительно аберрации звезд. Изменено: Алексей Трофимов - 21.10.2009 04:20:31 Важно совершенствовать математику. Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail

Логин:
Пароль:
	Запомнить меня на этом компьютере

Забыли свой пароль?
Регистрация

Редакция

О рекомендациях

Товар добавлен в корзину