№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
|
Аберрация восприятия у вас. Здесь я имел ввиду не сам факт постоянства скорости света, а его причину. В ТО нет объяснения этому явлению в то время как эфирная теория дает вполне разумное объяснение.
Ну раз вы такой умный, дайте тогда какое нибудь разумное объяснение постоянству скорости света в рамках ТО. 
"Обратился я сердцем моим к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум, и познать нечестие глупости, невежества и безумия". (Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25) |
|||||||||
|
|
 ? А то, мы люди простые, коллайдеров не строим...  |
|||||
|
|
..., чем плотнее среда - тем ниже скорость..., что - так трудно понять? ..., но в абсолютной пустоте, скорость была-бы бесконечной....
Изменено:
Слесарь-сантехник - 25.11.2009 14:39:52
Ходят слухи, что "Теория Объясняющая Всё" - существует... только её никак не могут найти в интернете...
|
|||
|
|
Изменено:
Павел Чижов - 26.11.2009 11:58:08
|
|||
|
|
Позвольте вмешаться. Во-первых. Похоже, кто-то не понимает главного принципа. ТО она потому и теория относительности, что рассматривает все относительно наблюдателя. А у наблюдателя нет другого источника информации, кроме получаемого с помощью сигнала в виде электромагнитной волны, распространяющегося со скоростью света. Предположим, нечто движется со скоростью больше предельной. Но информацию об этом нечто наблюдатель получить никакую не может, потому что его сигнал слишком медленный, и не может с быстро движущимся объектом взаимодействовать. Разогнать тело больше предельной скорости тоже нельзя, и не потому что это постулат, а потому что воздействовать на обычное макроскопическое тело можно только с помощью того же ЭМВ - и только через него. Во-вторых. Что с того что скорость света постоянна? Важно что это предельная скорость, которая не может быть превышена. Будь у этой предельной скорости ЭМВ другая величина - ТО не изменилась бы. Интересно, рассматривался ли когда-нибудь вариант, как выглядил бы наш мир, если бы скорость ЭМВ (предельная скорость) была бы переменной? Если все в мире изменить пропорционально, то наблюдатель возможно и не заметил бы ничего. Будь у человека доступно не один вид взаимодействия, а два с разной скоростью распространения сигнала, мы наблюдали бы две предельных скорости, и можно было бы нафантазировать увидеть две картины мира, в зависимости от того, каким полем для наблюдения мы пользуемся. Может быть человек когда-нибудь откроет другое поле, со скоростью распространения сигнала больше скорости света, но это значит можно будет построить сверхсветовые двигатели, что сейчас кажется совершенно невозможным ...
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
Эксперимент ММ. Не нужно забывать о корпускуляро-волновом дуализме. Это значит, что свет испускается и поглощается квантами, как частица, а распространяется как волна. Квант света имеет импульс. Вспомните световое давление, прибор школьный есть такой, на свету все время вертится. В опыте ММ рамка движется. Объяснить независмость скорости света от движения рамки можно попробовать, например, так. При излучении фотон получает дополнительный импульс от движущейся рамки, рамка подтолкнула фотон, дальше можно перейти в систему координат рамки, считать ее покоящейся, и свет внутри, излученный как фотон, нее будет распространяться (уже как волна) с одной и той же скоростью, с какой бы скоростью эта рамка не двигалась.
Желание обнаружить и доказать существование эфира возникает из непонимания этого процесса.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
И что из этого? Разве информация о характере движения в форме ЭМВ может затормозить движущийся объект? Информация информацией, а скорость объекта отдельно. К тому же, и информация может, предположительно, приходить со сверхсветовыми волнами. То есть, это заявление, само по себе, не доказывает возможный предел скорости.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
Как указал Алексей это ничего не меняет. Кстати уже зарегистрированы сверхсветовые скорости. Просто релятивисты их игнорируют или заявляют что якобы это не противоречит ТО.
Уже открыли. По оценкам Лапласа скорость гравитационного взаимодействия превышает скорость электромагнитного как минимум на 7 порядков. Вот небольшой отрывочек из работы О. Деревенского, в котором доступно рассказывается об экспериментах с измерением скоростей гравитации Лапласом и известным современным астрономом Ван Фландерном (США). "Вопросом измерения скорости гравитационного взаимодействия «занимался ещё Лаплас в XVII веке. Он сделал вывод о скорости действия тяготения, проанализировав известные на то время данные о движении Луны и планет. Идея заключалась вот в чём. Орбиты Луны и планет не являются круговыми: расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Если соответствующие изменения сил тяготения происходили бы с запаздываниями, то орбиты эволюционировали бы. Но многовековые астрономические наблюдения свидетельствовали о том, что если даже такие эволюции орбит происходят, то их результаты ничтожны. Отсюда Лаплас получил нижнее ограничение на скорость действия тяготения: это нижнее ограничение оказалось больше скорости света в вакууме на 7 (семь) порядков. …Современные технические средства дают ещё более впечатляющий результат! Так, Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения. Свет испытывает боковой снос (аберрацию по Брэдли), а тяготение – нет! По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков» [13]. "
Ну и на чьей стороне бритва Оккама? Судя по сказанному вы не слишком ясно представляете постоянство скорости света в ТО. Постоянство относительно приемника в ТО значит фотон всегда будет ударяться в рамку со скоростью с=300000 км/с. Независимо от того движется эта рамка навстречу фотону или удаляется от него.
Неприятие эфира возникает из за игнорирования фактов и из-за тотального зомбирования.
"Обратился я сердцем моим к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум, и познать нечестие глупости, невежества и безумия". (Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25) |
|||||||||
|
|
А. В системе понятий ТО, как физического мировоззрения, оперирующего представлением о 4-мерном пространственно-временном континууме, это просто коэффициент пропорциональности между пространственными и временной координатами. Возможно, когда-то или где-то V света и отлична от наших 300 000 км/с, однако на форме уравнений это не сказывается ни в коей мере – 2х2 и в Африке 4. Постоянство скорости света ТО не постулирует – она постулирует: 1. Принцип относительности - никакие опыты, произведенные внутри данной инерциальной системы отсчета, не дают возможности обнаружить, покоится ли эта система или движется равномерно и прямолинейно; все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой. 2. Принцип инвариантности - скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета. Б. В рамках ТО, как физической теории, постоянство скорости света – просто опытный факт. Это одна из фундаментальных физических констант – наряду с гравитационной постоянной, постоянной Планка, тонкой структуры... По поводу последних у Вас не возникает подобного вопроса? "Объяснять" почему постоянные постоянны?.. А почему "Ученый" – ученый? Мое объяснение - просто самоназвание этого племени "сапиенсов".
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
||||
|
|
||||
