Не!
С "упреждениями" стрелять не выйдет - т.к. при этом угол падения/отражения на уголковом отражателе получится не 180 градусов, что противоречит ГИПОТЕЗЕ (пока еще) что отражатель исправен и работает на Луне так, как задумано. "Упреждение" же приводит к тому, что луч направляется немного "вперед", принимается чуть "позади", и отражается опять "вперед". Так бы работало обычное зеркало, но не уголковый отражатель.
Получается единственное: ЕСЛИ отражатель работает как декларируется (180 градусов), он отсылает сигнал в том же направлении (в координатах луны), откуда его получил. То есть - луч пришедший на Луну (и отсылаемый с нее) направлен на ФАКТИЧЕСКОЕ место Земли в данный момент, без всякого упреждения. По идее, совпадение лучей отправки и приёма должно быть видно в ЛЮБЫХ координатах, а не только Луны - либо лучи расходятся "галочкой", либо видны как один.
Остается считать, что луч принимает в своём движении всю скорость движения пары Земля-Луна по орбите Солнца.
В координатах земля-луна всё красиво, эта пара почти неподвижка (коррекция только на небыстрое вращение Земли вокруг собственной оси - это упомянул Gavial, 0,97 км).
Зато получается казус в координатах Солнца: если скорость луча не бесконечна, его путь оказывается ДЛИННЕЕ (между точками: "положение Земли при отправке" - "положение Луны при отражении" - "положение Земли при приеме"), а вовсе не одним маршрутом туда-обратно. За это время Земля сдвигается на 70 км., соответственно угол между путем "туда" и "обратно" не 180 градусов. Так это будет выглядеть в координатах Солнца. Итого: казус с работой уголкового отражателя при рассмотрении в координатах Солнца и скорость луча, превышающая (хоть и незначительно), скорость света - гипотенуза длиннее катета.
Отсюда три версии:
1. Уголковый отражатель кривой. Отсылает не на 180 градусов, а как обычное зеркало, угол падения равен углу отражения, симметричен ему относительно поверхности зеркала. Зеркало направлено точно на фактическое положение земли. Стреляем с опережением, отраженный сигнал получает такое же опережение. Сигнал принимается в месте отправки с коррекцией на вращение земли (как описал Gavial). Теоретически возможно, если сигнал отразился от плоского горизонтального предмета.
2. Путь лучей света, оправленных с Земли на Луну, не прямолинеен в координатах Солнца, сам луч получает дополнительную боковую скорость смещения, равную скорости движения пары Земля-Луна в координатах солнца, а скорость луча в этих координатах выше скорости света. Эти поправки нужны для того, чтобы обосновать исправность уголкового отражателя при рассмотрении его в солнечных координатах. В противном случае в СТО придется внести поправку на то, что исправность прибора (способность отражать в строго обратном направлении) зависит от того, из какой системы координат мы его рассматриваем. Так что не только время в СТО течет относительно, но еще и углы меняются. Это похоже на бред, но по-другому эксперимент не разруливается.
3. Скорость лазерного луча по сути следования бесконечна. Задержка получается как результат каких-то переходных процессов при посылке, отражении, получении, обработке, либо вблизи них. То же самое происходит при всех остальных экспериментах с замером скорости света. Величина задержки может зависеть от изменения свойств фотона, "собравшего" на своём пути определенное количество препятствий (полей), либо от утраты части передних фотонов, "прокладывавших путь" (то, что регистрируется как первые фотоны, было послано позже).
Что я упустил?
А теперь - моя версия.
Луч отразился от крыши лунохода. Может даже сами не поняли, от чего поймали, от крыши или от отражателя. Ну, чуть слабее, т.к. крыша всё-таки не идеальное зеркало, зато выпуклая и часть сигнала всяко отразится куда нужно (см. фотки крыши Лунохода-1)
Отрапортовали. Главную задачу - измерить лазером расстояние до Луны - выполнили. Молодцы! Победителей не судят.
А потом схватились за голову, что от уголкового отражателя сигнал поймать было невозможно. Уголковый отражатель - вещь недешевая, товар валютный, сказать что зря просили на него деньги и зря их просрали - стыдно. На вопрос "как вы это слелали?" - притянули за уши дедушку Эйнштейна, всё равно финансисты в этом не рюхают и поверят, если им скажут что всё согласуется с теорией относительности. А ученые лишнего говорить не станут, те кто в курсе - уже Ленинскую премию за это получили.
Это подтверждается тем, что "успешная лазерная локация Лунохода-1 прервалась после того, как он встал под наклоном к поверхности" - информация о потере локации с Луноходом-1, см. официальные источники.
Потом локацию делали американцы - лунная гонка и всякое такое, обязаны сделать не хуже. Посветили, поймали.
Даже если поняли что от крыши, зачем об этом говорить? Сказать, что от отражателя сигнал уходит в сторону - засмеют, мол, янки козлы, эксперимент русских повторить не смогли, теорию относительности не признают, т.к. отражатель кривой сделали и он косит, вот и оправдываются. Тем более, что дело не в отражателе.
Мир слышит: "успешно повторили эксперимент русских, повысили точность". Именно это и пишут в официальных сводках, о свойствах уголкового отражателя стараются не упоминать. Вообще, ДЕТАЛЕЙ эксперимента в официальных отчетах НЕТ. Перерыл очень много за эти дни... Везде только: "послали - отразился - приняли - определили расстояние до Луны" и косвенно: "эксперимент был как же нацелен на подтверждение теории относительности". Всё. И это - правда. Лишь небольшое недоговаривание.
Именно так было в истории высокотемпературной сверхпроводимости - сначала все лаборатории, после первой, дружно рапортовали о том что получили те же результаты, потом всё неохотнее, и в конце концов всё скисло, ограничившись упоминанием что в "определенных условиях" сверхпроводимость достигается. Теперь мы знаем, что первый эксперимент был подделкой, а настоящей сверхпроводимости достичь несколько сложнее.
Это лишь версия. Чтобы ее доказать или опровергнуть, нужно знать путь фотона от Земли к Луне и обратно.
Я не могу "высосать из пальца" достоверную информацию об этом, смог сделать лишь несколько предположений.
У кого есть факты, как-либо проливающие на это свет?