№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|||
|
|
|
С этим я тоже согласен. Но с какой стати СТО проецирует координаты осей пространства на ось скорости времени вместо оси времени, что было бы вполне логично? Если считать ускорение света = const (что вполне может быть, т.к. фотон однократно ускоряется одним воздействием и далее летит уже с одинаковой скоростью), то всё становится на свои места - ткнули фотон, добавив ему скорости, он и полетел, скорость относительно источника C, относительно скорости источника C+V. Учитывая, что в инерциальной системе V'=0, нетрудно понять, куда у Эйнштейна "делась" скорость источника при сохранении направления. |
|||
|
|
|
Фотон не ускоряется. Он не лежит (не сидит, не стоит) и не ждёт пинка.  Фотон возникает появляется излучается сразу со скоростью "с".. Вопрос на засыпку : Можно ли ускорить волну?.(например на воде) |
|||
|
|
Вот от этого недоразумения все проблемы и есть. Считаю что можно, но лишь однократно. Изначально фотон представим как напряжение в материи: эта точка имеет и координаты, а значит существует. У фотона есть и свойства волны, и свойства частицы. Подробности будут когда напишу Нобелевку. Помню - с меня два бочонка. |
|||
|
|
|
В СТО особых проблем нет, это чисто кинематическая теория, идеализированная для случая движения в инерциальных системах отсчета и малых масс, гравитацией которых можно пренебречь. Несуразности, прежде всего в мировоззренческой интерпретации теоретических выводов, начинаются при экстраполяции решений ОТО при приближении входящих в некоторые ее формулы величин к определенным конечным значениям, при которых значения функции становятся бесконечными, то есть теряют физический смысл. Наиболее известные - расходимость массы, проблемы горизонта, сингулярности, выбора системы координат, распределения энергии в трехмерном пространстве... Суть их я здесь излагать не буду по двум причинам: 1. Парой-тройкой фраз не обойдешься. 2. Уже вижу, как кое-то потирает ладошки, предвкушая повод для нового раунда пустой полемики. В популярной форме они изложены в упоминавшейся книжке Э.Шмутцера, статьях Мигдала, Логунова, Сапожникова, Барашенкова... Может есть что и поновее, я не интересовался. Решений предложено множество, но все они либо касаются отдельных сторон проблемы, либо исходят из столь экзотических допущений, что пресловутый "эфир" рядом с ними - просто песочница в дет-садике: возникновение материи "из ничего", некие параллельные (сопряженные, вложенные...) вселенные, произвольно-мерные пространства... Главная же проблема - совмещение ТО и квантовой механики, исходящих из принципиально несовместимых представлений о пространстве и времени: их непрерывности либо дискретности. Наиболее "продвинутой" на этом направлении считается т.н. "Теория релятивистских струн", но мне лично она кажется настолько притянутой за уши...
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
|
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
|||
|
|
Без всяких сомнений! Потому что какие могут быть проблемы у выдумки? У которой как не было, так до сих пор и не появилось каких-либо оснований! Несмотря на героические усилия, скорость света, посылаемого спутником Ио, как раньше складывалась-вычиталась с орбитальной скоростью Земли, так до сих пор и складывается-вычитается. Жаль учеников учителя физики Gavialа, которые будут знать только СТО, двоечников он не допустит до экзаменов. Именно только благодаря таким твердолобым Гуру выдумка под назанием СТО продолжает существовать.
Изменено:
Василий Плюснин - 24.12.2009 05:00:58
|
|||||
|
|
|
|
Благодарю, стал понимать.
Я не для того спросил, чтобы поёрничать, а чтобы понять востребованное направление приложения сил. Ещё хотелось бы уточнить о природе проблем в СТО, в чем они: расхождение экспериментальных данных между собой, расхождение экспериментов и математических вычислений, внутренняя противоречивость "математики", расхождение экспериментов по СТО с другими теориями, расхождение "математики" СТО с "математиками" других теорий? Короче - "раскопка" в каком направлении принесет мир и согласие. Имею возможности для поддержки не слишком дорогих осмысленных экспериментов и обеспечения работы не слишком прожорливых практиков, экспетментаторов, теоретиков, математиков. Чисто ради науки, без какого-либо узкого "ведомственного" эксперимента. Опыт подсказывает, что мир, тем более микромир, должен быть устроен очень просто, на основе коротких и понятных законов, которые могут быть сформулированы так, что будут понятны и "одноклеточному" - т.к. сложно предположить у отдельной участвующей во взаимодействии частицы интеллект выше человеческого. А учитывая стабильность материи, состоящей из огромного количества частиц и находящихся в самых разных состояниях - эти законы отлично сбалансированы, в них нет неустойчивых состояний, а возможные отклонения чётко саморегулируются. Это значит - успешные эксперименты и научные теории не будут громоздкими. Так же, как в своё время фундаментальные законы химии были сведены в простую и понятную периодическую систему. Интересно, насколько подтверждена практикой квантовая теория света?
|
|||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||
