Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 77 78 79 80 81 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Учёный пишет:
Gavial пишет:
Наиболее корректный - Майкельсона-Морли (значительно уточнен и усовершенствован Мак-Кеннеди).

Придется вам напомнить ваш же вопрос. :D Цитата
Gavial пишет:
Конкретно - в какой работе Эйнштейна Вы вычитали ссылку на эксперимент ММ?
Саму работу Эйнштейна прочитать так и не удосужились? Ответ на вопрос Э-Р-Г "какой(ие) опыт(ы) позволили (разрешили, не запретили...) сформулировать этот постулат?", и утверждение "в своей базовой статье Эйнштейн обошелся без ссылки на этот опыт",  по вашему несовместимы?
Между прочим, уже забытый (мной, но не вами, оказывается!) вопрос остается в силе. Вместо ёрничанья может пошарите по сусекам, и все-таки на него ответите? Раз уж помянули так кстати?

Много раз говорил - не передергивайте, да еще так неумело... Не будут приличные дети играть с вами в одной песочнице. Как с гуся вода!
Хватит, отцепись репей - вместе со своей неизменной ухмылочкой клинического дебила.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Павел Чижов пишет:
Цитата
АСеменов пишет:

У господина Чижова, судя по его рисунку и комментарию , отсутствует объёмное мышление и понимание процесса.

У него луч света необъяснимым образом попадает в объектив телескопа сбоку.

Это действительно =" Not comments"

Алексей, во- первых, к господинам я,-  ну ни каким боком... Во-вторых, мы с вами вроде как, уже обсуждали, каким образом лучь, испущенный под углом попадет в перпендикулярную трубу...
Остроумно. Логично. Но.
Но лазерный луч НЕ СФЕРИЧЕСКИЙ. Он сбоку не вылетит и не попадёт.
Изменено: АСеменов - 21.12.2009 18:56:31
Провел эксперимент на карусели.

У меня есть несколько круглых магнитов - продаются в сувенирных киосках, 20 р./шт. Подобрал такую железку, на которой магниты отрываются от небольшого усилия. Это оказалась скрепка.

Раскрутился на карусели, сидя в центре. Держу скрепку, магнит на ней "висит". Плавно выдвигаю руку с магнитом дальше от оси карусели. В какой-то момент магнит отрывается и улетает. Делаю несколько раз с разной скоростью раскрутки карусели.
Траектория полёта получается согласно двум силам: 1.удаляется от оси карусели. 2. по касательной к кругу вращения. В общем по правилам сложения векторов - ч. и т.д.
Статистика:
Радиус точек приземления, измеренный от оси карусели - постоянен.
Дальность полёта по касательной - тем больше, чем выше скорость вращения карусели.
Чем выше скорость вращения карусели - тем при меньшем выдвигании и тем увереннее отрывается магнит.

Итого: скорость полёта магнита не зависит от скорости вращения карусели, но линейная дальность полёта -зависит. То же самое наблюдаем в коллайдере: энергия ускоренных частиц растет (выше энергия столкновения), скорость частиц стремится к С. На моей карусели "скорость С" являлась соотношением кориолисовой силы и силы притяжения магнита и скрепки.

Делаю вывод, что скорость света C относительно источника равна предельной линейной скорости вращения электрона по орбите вокруг ядра, выше которой происходит "отрыв".

Интересно что скажут физики-теоретики: насколько это соответствует экспериментальным данным по изучению электронов?

Конечна не абсолютная скорость света, а абсолютное количество знаний, которые можно получить из теоретической физики, сколько денег ни вбухивай: что на карусели кататься, что коллайдеры строить.
Цитата
x502 пишет:
но мне не понятно, как СТО объясняет видимое пересечение параллельных прямых - в геометрии такое явление не известно. По СТО - наблюдения наблюдателя соответствуют его системе отсчёта. А наблюдатель, находящийся в "солнечных" координатах в этом случае наблюдает якобы неправильную работу уголкового отражателя.
Рисунок постом выше, возможно ответит на ваш вопрос. Только надо бы добавить еще один луч, из синней трубы в красную. Эти два луча для разных наблюдателей будут паралельными или пересекающимися. Работу уголкового отражателя в такой схеме, следует рассматривать в "свете" волновой оптики, по Френелю и Гюгенсу. Геометрическая оптика здесь не совсем работает.
Из этого эксперимента один простой вопрос: если мимо карусели проедет автомобиль на большой скорости, сможет ли магнит пробить его лобовое стекло? Изначально известно, что магнит, падающий на неподвижное стекло, его не прибивает.

К вопросу о сложении скорости света по обычным правилам...
Цитата
АСеменов пишет:
Но лазерный луч НЕ СФЕРИЧЕСКИЙ. Он сбоку не вылетит и не попадёт.
... почему же? Лазерный луч(фотон) в принципе ни чем не отличается от луча(фотона) фонарика.
Цитата
АСеменов пишет:
У господина Чижова, судя по его рисунку и комментарию , отсутствует объёмное мышление...
У кого-то еще, кроме АСеменова, присутствует настолько, чтобы увидеть объём на рисунке, изображающем 3 (три) точки и линии между ними?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Впрочем, подобный вопрос я уже задавал: Вам известно какое-то из "всех остальных взаимодействий", передающееся со скоростью больше световой? Ответа пока нет. Этот, полагаю, тоже повиснет в воздусях.
М-да... они ещё и жулики.
...
Насчет лазерной локации.
Телевизионные спутники "висят" над Землей  в одной точке, на геостационарной орбите. Если-бы Земля вращалась вокруг своей оси с другой скоростью, то, возможно, что Луна "висела" бы на геостационарной орбите.
В этом случае, были-бы какие-то проблемы с локацией?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
x502 пишет:
1. Опыт Майкельсона-Морли проводится в СОВПАДАЮЩИХ системах отсчета источника и приемника
Вопрос Э-Р-Г звучал следующим образом: "какой(ие) опыт(ы) позволили сформулировать этот постулат?"
АСеменову я по этому поводу уже ответил - базовая работа Эйнштейна (все же рекомендовал бы с ней ознакомиться - ничего "заумного") на него не ссылается. Эйнштейн использовал понятие "одновременность событий", сформулированное путем чисто логических рассуждений. Принцип инвариантности у него - следствие принципа относительности Галилея, распространенного на область электромагнитных явлений (ответ на Ваш вопрос: почему это свет должен быть исключением?), и понятия "одновременность".
Цитата
x502 пишет:
СТО утверждает, что время T не изменится, даже если поезд A будет двигаться, причем в любую сторону и с любой скоростью...
Много раз в таких случаях предлагал Вам конкретизировать - относительно чего "стоит" или "движется"? В какой системе отсчета? Не изволите отвечать? Или просто не понимаете, о чем речь - как это нельзя "стоять" или "двигаться", тэк ск-каать, "вообще", "на самом деле"? Что ж - для кого "забавный математический трюк", для кого физическая реальность.
Цитата
x502 пишет:
2. Опыт Физо... показал противоположный результат...
Что - заглянули в "Вики", и не сочли нужным прочитать далее первой фразы? Тоже писал: характер всей т.н. "критики" - качественный. Возиться с формулами Вам лень, но хотя бы до вывода дочитали:
"Таким образом, опыт... явился одним из экспериментальных обоснований теории относительности Эйнштейна".
Цитата
x502 пишет:
3. Про ускорители частиц. Каждая ступень ускорения неподвижна относительно источника частиц.
Но не относительно частицы, уже получившей импульс на предыдущих ступенях.
Цитата
x502 пишет:
Проводя доступную аналогию - сколько локомотивов ни цепляй к поезду - скорость поезда не превысит максимальной скорости каждого локомотива.
Вижу, Вы плохо представляете принцип работы ускорителей. Аналогия некорректна: "локомотивы" не тащат сами себя, но передают импульс одному единственному "вагону".
Цитата
x502 пишет:
велосипедист, считая километровые столбы, насчитает их вдвое больше машиниста поезда, пока доедет от последнего вагона до первого - т.е. он движется вдвое быстрее машиниста.
"Вдвое больше" не значит "вдвое быстрее" - скорость это функция не только пути, но и времени.
Цитата
x502 пишет:
... предлагается байка про разные часы машиниста и велосипедиста...
Мое предложение самостоятельно вывести формулу замедления времени в движущейся системе отсчета (#750) Вас не заинтересовало. Что ж, пусть в Вашей системе отсчета (и "понятий") остается "байкой".
Цитата
x502 пишет:
... что ни одним экспериментом не подтверждено.
См. #788
Цитата
x502 пишет:
Одно из двух: либо вместе с полом поезда едут его стены и крыша, либо "крыша" едет у того, кто измеряет скорость поезда.
Тот, кто не желает ни думать, ни считать, ни даже корректно формулировать свои собственные возражения, не въедет никуда и никогда - родившись на "плоской Земле", так на ней и... останется.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
x502 пишет:
Это мне понятно, но мне не понятно, как СТО объясняет видимое пересечение параллельных прямых - в геометрии такое явление неизвестно.
Да сколько ж говорить-то можно - локация Луны не имеет к СТО никакого отношения. Разбирать инсинуации "физика" АСеменова по этому поводу, перепутавшего скорость с траекторий, мне надоело. Ни одно из 3-х рассматриваемых физических тел не движется здесь со скоростями, сравнимыми с "С".

Едете в поезде, смотрите в окошко - пацаны играют в футбол. Один зафинтилил мяч "свечкой" и через 3-4 секунды, не сходя с места, принял его на голову. Поезд же за это время проехал метров 100, и Вам, чтобы проследить за мячом, пришлось повернуть голову градусов на 90. Траектория мяча для пацана прямая, для Вас - парабола. Крыша не поехала оттого, что "в геометрии такое явление неизвестно"?
С какой стати свет должен вести себя иначе, за исключением того, что роль гравитации в этом случае играет отражатель на Луне?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 77 78 79 80 81 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее