А для ремонтников?
Ведь должны его были обслуживать, ремонтировать, каким макаром ремонтники на мост попадали?
Ведь этот мост в сравнении с пешеходным для смертоубийства, скорее всего, был более идеален: никто не остановит (пешеходов и частых машин нет, спасать не кинуться в воду), быстрая верная смерть, а если ещё с него можно было и прыгнуть... мечта для самоубийцы, короче.

.
И всё же у Кветного невозможно определить о каком из них конкретно могла идти речь.


Подождите, что значит "Сейчас Blackfriars Railway Bridge называется бывший St Paul's Railway Bridge"?, название ж/д близнеца по имени отдали потом ещё одному, рядом стоящему мосту?
Вам не кажется, что делать выводы о том, что за мост имел ввиду Кветной в 1988 году, крайне проблематично? Мне (и подозреваю, что теперь не мне одной) вот так стало казаться.

А почему Вы уверены, что окраска была у мостов одинаковая всё время?  
Я буду стараться никогда так не делать, но разве от этого прояснится дело с мостом у Кветного?

Взято отсюда теперь, кажется, ничего не напутала
http://london-bridges.info/blackfriars_railway/

Так это потому, что считаю глупым очернять человека, не имея на руках достаточных, убедительных аргументов, да ещё с такой агрессией (присвоением разных интересных эпитетов личности, о которой ничего по сути не знаешь, хладнокровнее надо быть, хладнокровнее, чтобы смешно потом в конечном итоге не получилось)
Я и про пешеходный мост пока убедительного не получила от Вас.
Вы у своих лондонских знакомых можете узнать, как часто красился пешеходный (авто) мост, и можно ли узнать каким цветом в какой год до 1988, по крайней мере? Кстати, Вашим знакомым сколько лет? И почему они Вам не сказали (ну не уточнили по крайней мере) когда Вы их только начали спрашивать, какой мост из этих странных близнецов Вас интересует? Как я поняла Вы от меня узнали, что рядом стоит такой же массивный мост.
Да, тут ещё ведь надо вспомнить и eLectrica. Он мудро сказал, что нужно доверять лишь  достоверным источникам. Что бы он сказал на слова некоторых типа " А вот мои знакомые из Лондона сказали мене..."  
Я пока не вижу, что дело с мостом Вами хорошо расследовано, а создавать дело кинулись Вы, я Вас не просила про мост, я про опыт попросила.  

Собственно, ничего иного я от Вас и не ожидал. Уход от реальности во всей своей красе. Оно то и понятно - головой в песок всяко спокойнее.

Впрочем, Вам все равно большое спасибо. Выработанный Вами критерий (в цитате) применим, очевидно, не только к моей позиции, но и к Вашим собственным рассуждениями, и к творчеству Квитного. Так что, теперь мы можем смело утверждать, что...

Книга Квитного по праву может считаться глупой, поскольку не имеет в своем основании достаточных и убедительных аргументов.
Гипотеза о существовании канадских экспериментов со слепыми является глупой, поскольку не имеет в своем основании достаточных и убедительных аргументов.
Идея о возможности видеть цвет руками и коей является глупой, не имея в своем основании достаточных и убедительных аргументов.

Кто сказал? Вера Архангельская сказала. Спасибо ей.
На этом, думаю, можно и закончить.