Да что Вы говорите?! И кто же этот "заказ" оплачивает? Уж не само ли "обчество", путем добровольных отчислений (кто сколько сможет) на решение той или иной интересующей конкретного индивида проблемы?
Любому "заказчику", в т.ч. и распоряжающемуся общественными фондами правительству, на достоверность глубоко плевать - была бы работоспособная расчетная схема, позволяющая получить практический результат, а лежат ли в ее основе Птолемеевские "эпициклы" или сколь-хошь-мерные пространства, без разницы. "Заказчик" ни в том ни в другом все равно ни бельмеса не понимает, и понимать не хочет: ему сказали, что такая-то теория дает возможность сляпать "кварковую бомбу" – сотня килотонн в приборчике размером с зажигалку, он заплатил, и хочет ее получить.
Вот и все.

Человек, вместо конкретных ответов на конкретные вопросы, намеренно и постоянно "переводящий стрелки" на собственные измышлизмы по поводу личности собеседника, несомненно, достоин уважения всех и всяческого.
В каком это из моих постов было хоть слово о чьей-либо "системе ценностей"? Если имеется в виду "система убеждений", так это область веры, но не знания.
Наука понятием "убеждение" не оперирует. Убеждать потребителя - занятие рекламщиков. Электорат - политтехнологов. Оболванивать население - попов и проституток от "философии". Первых – независимо от исповедуемой ими конфессии; вторых – независимо от проповедуемой доктрины.

У людей, на школьном курсе не остановившихся, мнение несколько иное.

Подскажу, немного: вспомним, что говорит Кант о правде (кому, когда её надо говорить) и что бы ответил ему на этот счет ходжа. Насреддин. Думаю, их диалог на этот счет занял бы как минимум несколько ночей.

Мдаа, а Вы, Техрук, оказывается, эволюционируете по-тихоньку.  


"Если факты не соответствуют теории, то измените факты" А.Эйнштейн  (пошутил?)