Мысль нематериальна по определению.
Но существуют её носители. Они материальны.
Вообще-то это изучалось когда-то в школе. На первом курсе ВУЗов естественных наук закреплялось.

ну и как из материального носителя, который описывает физика, получить описание моей мысли, куда я замыслю завтра прибыть?

Сап, сап, послушайте.Я конечно глянул на тетеретиков, есть Джон Прескилл и Стивен  Хокинг, они спорят о голых сингулярностях. Прямо на людях, о голых....
Я подумал и над предложением деда , стать знаменитым на весь мир,  типа  девочки ногами вверх в храме Спасителя.
Вобщем то , псевдонаука, но Хокинг же , занимается.
Ежели я буду угадывать , где эти тетеретики будут находится завтра?  Вроде как никаких денег от государства на это не надо. Не получится, ну да и хрен бы с ней, с псевдонаукой.
Хокинг же открыто говорит - " открыто говорить о путешествиях во времени - весьма щекотливое дело. Вы рискуете сбится либо на громкие призывы вложить бюджетные деньги в какую нибудь нелепость, либо на требование засекретить исследования в военных целях".
Ни того ни другого здесь нет.
" лишь немногие из нас достаточно безрассудны, что бы работать над вопросом , который с среде физиков слывет настолько неполиткорректным".
Отсутствие результата  в предсказании докажет бред в полной мере. Бред Н Бехтеревой о мозге человека как машине времени, ну и Стивена будем вопринимать как фантаста, а не ученого. Устроился, прохиндей, на  месте Ньютона

Один пациент есть. Методику  надо продумать сначала, что б никто в мошенничестве не заподозрил, и что б денег не вкладывать. Ну и отталкиваться надо от того, что известно и наработано в биолокации, и что б оператор еще по этим наработкам сам наработан был. Не тетеретиком , то есть. По фото когда  на битве определяют, там рядом сидят  те, кто видел сфотографированного, и следы пальцев от них на фото. То есть и изображение есть, и нечто вещественное от искомого, и мысли в глове гостей. По изображению на компе , биолокцией,  вроде как,  еще никто ничего  не смог найти. Разве что, по слухам, 10003 минные поля по карте находил. Но, полагаю, на мину у них предварительная наработка была. Привязываться надо первоначально к тому, что дает результат, а уж потом его улучшать.
Скидывайте фото,  сначала определим, что по нему воообще берется.Ежели ничего... то   Хокинг ответит за брехню о голой сингулярности, пусть конкрентее укажет, тетеретик, как мне в эту сингулярность впрыгнуть, нужно ли мне фото, или к нему еще и Сапиенс?