Цитата |
---|
Dmitry Pecherin пишет: Но парень говорит о цикле Карно.То есть он обещает, что переплюнет американцев по кпд. |
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Изменено:
Dmitry Pecherin - 04.06.2014 19:22:07
|
|||||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Почему-то классику напомнило:
![]() |
|||||
|
Мне понравилось
Изменено:
Dmitry Pecherin - 04.06.2014 19:22:52
|
|
|
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
В околонауке парапсихологии принято пользоваться таким понятием, как астральный план и астральные принципы, которые в этом плане действуют. Он , астральный план , связан с миром физическим через зону контакта, отражает мир оцущений , но законы там свои – так называемые астральные принципы. Это отдельная тема, идем мимо, в данном случае для нас важно вот что. Многие предсказывали какие то явления будущего, и кое что угадывали хорошо. С точки зрении теории, применим к этом ходам сейчас уже признанную теорию съехавшего с ума американского аналитика Питера Эверета ( см. В мире науки, №3, 2008 с.69), то есть существует множество сценариев, по которым можно идти, но нам нужно выбирать. Из предсказателей новой истории, к примеру, известна Ванга , еще ближе к России - Распутин , он предсказал возможность возникновения третьей мировой на август сентябрь 2013 года, ну… это уже обсудили на одном из форумов , опускаем. То есть то, что увидел Распутин в астральной проекции, и реализовадлоась в виде пуска ракет Израиля и возможнотси ответа Сирии с вероятностью долбежки по всему что движится американцами, это совершенно нам не нужно в реальности, потому всю эту черноту оставим , пойдем другой дорогой, к светлому . Бараны, пишем в уме научный план... работаем... Не могу вставить картинку...нет фасилити на движке... Рис.1 из работы БолдыревойЛБ , Дистантное воздействие человека иквантовая механика ю Парапсихология и психофизика, №3, 1992, с. 43... короче смотрим в библитотеке Экология непознанного все номера журналов ... Читаем статью Болдыревой « Дистанционное воздействие человека и квантовая механика , ПП, №3, 1992, с.42., «Оператор « влияет» на сопротивление терморезистора, причем он может вызвать изменение сопротивления в направлении как повышения температуры, так и понижения ее. Последнее замечательно тем, что поглощение образцом таких излучений как электромагнитное, акустическое, ионизирующая радиация могло бы вызвать изменение сопротивления , соответствующее только повышению температуры». Далеко не факт. В мысленном эксперименте это так, а в реальном, скачок может быть не предсказуем . То есть автор не приводит экспериментальной проверки по п.5, потому как теоретик и ссылается на чужую работу, конкретно Гуртового, к которому и вопрос об экспериментальных особенностях. У меня , к примеру, когда действие акустики и тепло, происходить скачок температуры , проводимости и диэлектрической константы раствора. То есть Болдырева, она теоретик, и не проверяла остальных особенностей, ну а мне это ничего не стоит, потому, все не так как она говорит. Можн разные варианты погонять, ну например , идет равномерный спад температуры, ну и все параметры должны изменяться равномерно, вроде как у дистиллята. Ан нет, видны очень хорошо скачки, всех трех величин, температуры, проводимости и диэлектрической постоянной . При акустическом воздействии скачок идет вверх, при втором воздействии, теплового импульса, скачок вниз. Ну и варианты, короче, разные появляются. Можно их вставить в текст, но вот картинки не могу вбить. Диэлектрическая константа , вообще оказывается не константой, и гуляет, и скачет. Температура тоже скачет. Так что нет проверки эксперимента, то Болдырева роет теорию : «зададимся вопросом, известны ли физике какие либо явления, в которых воздействие на расстоянии на физическую систему может характеризоваться отмеченными особенностями» Особенности экспериментально не были изучены детально даже на близком расстоянии... хочется верить, что это не так. Скачки наблюдают и при близкодействии у меня , и не факт, что они же не будут наблюдаться при дальнодействии. То есть теория Болдыревой не пристегнута к данному эксперименту, и существует сама по себе. А почему бы и нет? «указанными свойствами может обладать воздействие одной из квантовокоррелированныхсистем на другую». И далее - о постулатах квантовой механики идет речь. Ну все по Сапиенсу, разговор есть, знания предмета нет. То есть Болдырева ссылается на свойства магнетита из работы ЖЭТФ, т.39, 1984, с.599. , но в эксперименте Гуртового такого магнетита нет. Так что и ссылаться на него здесь? У Гуртового – платина, в ЖЭТФе у Белова – магнетит. Ну ясно же, исследуй свою систему, барана, но теоретик пляшет от теории всего. Я исследую именно нановоду, то есть то, чем и пользуюсь в эксперименте. И потому, обнаруженный в нановоде магнитокалорический эффект , это и есть то, что обнаруживается у меня. Магнитокалорический эффект дает такие скачки температуры, диэлектрической константы и проводимости. Итак. Предварительный вывод о баранах какой? Наблюдаемый магнитокалорический эффект в нановоде и есть тот стимул, который регистрирует рецептор живой простецкой клетки , при дальнодействии на нее оператора. Ну, конечно, конкретику надо проверить, уточнить области существования, режимы, величину эффекта и проч.., в том числе обвешать автоматикой измерительную ячейку , для ловли блох. |
|||||
|
Что такое самурай без меча? То же самое, что самурай с мечом. Только без меча. (Народная примета)
Изменено:
ecoil - 21.10.2013 16:31:58
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
И что следует из всей этой длинной нано-квантовой белиберды?
Кому-то что-то померещлось из того, чего не может быть? Ну и пусть ему мерещится.
Не судите опрометчиво.
|
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||