Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 114 115 116 117 118 ... 129 След.
RSS
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
У меня есть сам журнал, так как я теме, то мне его доставляют бесплатно.
У меня зато нету. Картинки на которые вы ссылаетесь я тоже не вижу.
Ну и главный вопрос как надо водить руками (любые варианты) чтоб проводимость воды изменилась?
Цитата
СИёжик пишет:
Ну и главный вопрос как надо водить руками (любые варианты) чтоб проводимость воды изменилась?
Четыре дня уже опыт делаю. На двух дистиллятах и на двух измерительных ячейках, измерение готовы. Макроскопические флуктуации проводимости подтвержаются.
Проверяю все, и как трясти, и так нагревать, и, как воду лить. Когда вода льется, то очевидно каждому механику, идут сдвиговые напряжения, это типа гидроэкструзии под давлением , структура меняется и, это метод в механической обработе сплавов. Все особенности магнитной структуры воды , беру из работы члена Президиума РАН , ак РАН, ЮВ Гуляева "Особая роль  системы миллиметровые волны - водная среда в природе". Смотрите ее сами.
Бесконтактное наложение рук целителя, можно моделировать воздействием  разных эл маг полей. Это раз.
Два, контактное воздействие - звуковыми и ударными волнами.
Три, делайте это сами, к классике гомеопатии это отношения не имеет.
Для оценки флуктуаций, берем тетеретиков , к примеру работы тетеретика КП Гурова "Феноменологическая термодинамика необратимых процессов", где он пишет и о теории И Пригожина " Введение в термодинамику необратимых процессво", рассматривая масштабы флуктуаций.
Вооще, писать мне лень, все давно уже написано, и, тетеретики , просят от общих формул, переходить к конкретике. Вот я и перешел , по их просьбе, конкретно к дистилляту и флуктуациям в нем электромагнитных свойств.
Ак Коновалов рвет на голове волосы, потому как, он даже не знает,  кто такой Шноль, ни одной ссылки у него , на работы  на отца макрофлуктуаций нет.
Цитата
СИёжик пишет:
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
У меня есть сам журнал, так как я теме, то мне его доставляют бесплатно.
У меня зато нету. Картинки на которые вы ссылаетесь я тоже не вижу. Ну и главный вопрос как надо водить руками (любые варианты) чтоб проводимость воды изменилась?
Надо поднять руки вверх и сдаться, это уже сделал Сапиенс. Первый дистиллят у меня был удельной проводимостью 2 - 3.5 мкСи см-1, со скачками до 7 - 8 мкСи см-1.  Ну и, Коновалов использовал близкого качества дистиллят от 1.5 - 2.5 мкСи см-1, и определяет он среднее значение, по данным десяти независимых измерений, сделанных на протяжении двух лет. Два года! Получил дистиллят, и  два года на нем измеряет. Я уж 50 измерений наделал...за три дня. Или перед каждым опытом он готовит новый? Потому и два года? А через что наливает в измерительную ячейку? И проверяет ли проводимость прямо в той емкости, в которой хранит, или делает как и я, переливает , а перелитый измеряет? Вот, Сеж, где нужно правильно водить руками , эта процедура , правилного ведения рук, у Коновалова скрыта под завесой секретности. Ты у него спроси, скажи, что в его работе, в Докладах академии  наук, ты  ничего не нашел.  Написать надо  просьбу, более подробно рассказать, как все делается. Сошлись на мои работы в НиЖ, сюда буду скидывать. ДАНа все едино у тебя нет.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Надо поднять руки вверх и сдаться, это уже сделал Сапиенс.
И с ним за компанию администрация форума, неспособная остановить этот поток продукции помраченного сознания.
Предел её потенции - устранение "некрасивых слов".
Не судите опрометчиво.

Цитата
СИёжик пишет: У меня зато нету. Картинки на которые вы ссылаетесь я тоже не вижу. Ну и главный вопрос как надо водить руками (любые варианты) чтоб проводимость воды изменилась?
Картинки чуть позже скину, без картинок не интересно.
Пока же, расскажу, как я водил руками, и что получилось.
Вместо своего дистиллята 2.5 лабораторной перегонки, взял дист с уд. пров. 0.06 мкСи см-1, то есть, на два порядка меньше у него проводимость, чем то, что использовал в своей работе Коновалов. Эти измерения, даются на выходе с дистиллятора, а надо еще его смешивать с веществом, и эту смесь вводить в измерительную ячейку.
Провожу самые  простые  и очевидные  действия с дистиллятом.0.06.
Из колбы , периодически воду заливаю в банку, и над банкой провожу манипуляции. Измерения уд. проводимости даны в мкСи см-1., измерения проведены при 20.0 С.
1.  3.35. дист из банки 1.
2. 1.73. После потенциирования  банку1  две  мин.
Станно, не правда? В банку дистиллят вертится, собрал всю грязь со стенок, а проводимость уменьшилась.  При этом ее значене соответствует значениям исходного дистиллята ак. Коновалова.
3.  6.33.  Дист. из банки 1 , на другие сутки. Значение скакнуло, считай в два раза, за сутки.  
4. 4.65. Опять дист из банки 1.
5. 6.26.  Трясу дист из банки 1 одну  мин. Значение опять, как в опыте 3.
6. 3.47. Опять дист из банки 1. Странно, да, Сеж? Значение упало, и близко значению, которое  было измерено в опыте 1, вчера.
Тогда по новой, заливаю в банку из расходной колбы , назовем этот образец дист из банки 2.
7.  2.66. из банки 2.Соответствует тому, что было из банки 1.
8. 3.72.  после потенциирования 2 мин. банки 2.
Тут значение изменяется вверх, то есть , как НиЖ ожидает.
9.9.24. После заливания из банки 2. Опять увеличение.Понятно, грязь со стенок банки  смылась, когда заливаешь. Но когда она туда успела набраться?
10. 4.40 . а это, если не заливать, а шпицовать, из банки2. Грязь со стенок не смывается, и соответственно значение уже меньше, и почему то, близко тому, что и в опыте 4, на банке 1.
11. 7.12. Опять залито в измерительную ячейки  из банки 2.
Как видишь, проводимость воды очень чувствительна к процедуре.Немного отошел с пути, ну, к примеру, использовал оборудование, в котором проводил предыдуший опыт, и вещества с того опыта, осели на стенках. И, все, прощай правильный результат.
Параметры в банке, за день уходят, куда им вздумается,  Коновалов, два года делает опыт, 10 измерений на одной концентрации. Возникают сомнения, единообразно лди, он процедру эту повторяет, и какая погрешность , в этой процедуре , вылезает.Я привел 11 опытов, за два дня, на одном дистилляте, без использования вещества наполнителя, эти вещества сами по себе, могут дать загрязнение для следующего опыта.
Ну и, дистиллят Коновалов использовал на два порядка хуже по проводимости, чем  у меня. Так что, возникают сомнения,  в вопросе водоподготовки, у академика Коновалова.
Ну и, скачок проводимости у Коновалова, при концентрации-8 (lgC) равен 11 мкСи см-1. Это, как у меня на дистилляте в опыте 9. (9.24мкСи см-1).
Что о мне подсказывает, что лаборантка   в этот день была не в духе, потому как ей зарплату не заплатили, или муж изменил, ну и, результат, для академика, получился.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
пробую вставить через файлообменник Рис.1
Эх опять картинку невидно  :(  попробуйте подправить ссылку
Сеж, и заметьте такой факт, описанный с.489 , ДАН , 2009, т.428, №4: " в области концентраций 10 -9  - 10-5 моль/литр в течении  3-5 часов образуются системы, в которых на 70-100% образуются наноассоциаты. В некоторых случаях для формирования систем требовалось более длительное время ( 1 сутки)...".То есть. что б получить устойчивое значение измерения , надо , что бы сформировалась система, а вмемя формирования системы - часы. В реальном эксперименте, измерение занимает минуты. И, каждое действие, к примеру, переливание  раствора из одной емкости в другую, ведет к нарушению равновесной системы. После каждого такого действия, надо ждать день...  сиди, жди... при этом, что б никакого воздуха, или, там. трамвай прошел рядом, сосед пришел в комнаты поболтать, на все эти особенности, надо делать отдельный эксперимент. Сутки! Короче- "можно говорить о мелкомасштабных и крупномастабных флуктуациях, имея в виду время из существования . Когда рассматривают какой либо макроскопический процесс, то можно ввести понятие о характерном интервале ( мастабе) времени, при котором становится заметным изменение свойтсва." Вот эти сутки, и есть характерный масштаб нашего процесса.   "отличие значений макропараметров в физических элементарных объемах от их средних значений по изолированной системе в целом, есть не что иное, как крупномасштабная флуктуация".И, совершенно не понятно, какой параметр измеряют лаборантки. Если я , теперь ясно, измеряю макрофлуктуации значени g ( уд проводимость) , то почему они совпадают , по величине отклонения от среднего, с  изменениями  параметра, измеряемого лаборантами Коновалова? Коновлов, так же макрофлуктуации измеряет?
А вот и полный бред, полный компост мозга, от академика
"как видно из сопоставления концентрационных зависимостей зет потенциалов и проводимостей мелафена ( Рис2), изменение этих параметров происходит синхронно, уменьшение зет потенциала сопровождается снижением проводимости, а увеличение зет потенциала - возрастиние пров" ( стр489).
Коновалов делает так, соединяет средние значения прямой линией, и смотрит,  ессть рост, нет ли. Ну и, мы  проверим академика, вот что получаем, учитывая , что рост зеты, это рост ее по абсолютной величине:
от -4 до -5 , зет стоит, пров –нет данных . Ноль
от -5 до -6 , зет стоит, пров  рост. нет
от -6 до -7 , зет стоит, пров падает.нет
от -7 до -8, зет стоит, пров рост, нет
от -8 до -9 , зет рост,  пров падает, нет.
от -9 до -10 зет рост, пров рост. да.
от -10 до -11 , зет падает , пров падает. да
от -10 до -12 , зет падает, пров падает. да
от -12 до -13 зет рост, пров рост, да.
от -13 до -14 зет рост, пров стоит, нет.
от -14 до -15 зет рост, пров рост,  да..
от -15 до - 16, зет рост, пров падает. нет
от -16 до - 17, зет рост, пров падает. нет
от -17 до -18 , зет рост, пров рост. Да.
от -18 до -19 , зет рост, пров рост.  Да.
от - 19 до -20, зет падает, пров падает. да.
от -20 до -21. зет стоит, пров падает. нет
итого 8 попаданий, 7 нет попадания, 8 из 15.
И, где Коновалов нашел совпадение?
Гуртового с паранауки, РАН критикует, за то, что тот совпадения плохо считает, а Коновалова с академнауки не критикует, печатает
Так , можно считать, что я выиграл спор с Рэнди.
Любому покажу, что такой счет , 8 из 15, я сделаю, на поиске воды.
Ну и, академик Коновалов, со своими сотрудницами, справляется с этой же задачей успешно. А  с ним, и Казанский научный центр, получает миллион  от Рэнди, за поиск воды.
Изменено: Dmitry Pecherin - 11.07.2014 14:41:51
Сапиенс, я разбираю с Сежем, конкретную научную работу. Если ты считаешь, что  конкретная работа по биохимии, не важна, ты так и заяви.
Изменено: Dmitry Pecherin - 11.07.2014 13:35:02
Уважаемый Sapiens подскажите в каком сообщении произошло это прекрасное событие?
По всей видимости у вас не получилось за 100 дней освоить какую-то жалкую сотню мильонов... :cry:
Здесь баланс стабилен как всегда. :(
Цитата
Sapiens пишет:
Я честно передал их Вам для осуществления проекта "Анти-придурок" на форуме журнала "НиЖ".
Изменено: СИёжик - 11.07.2014 13:25:16
Продолжаем разбирать конкретную научную работу по теме.
Любитель фантастики, Сапиенс, к черту..
Водные растворы макроциклического пиридин –пиррольного соединения низких концентраций:…ИА Коновалов и др. ДАН, Физическая химия, 2010, т.433, №5, с.647-651.
Рассмотрено мембрано тропное физиологически активное вещество. "Практическое значение этих явлений для жизнедеятельности человеа трудно переоценить.»
Давай посмотрим , Сеж, приземлено, что они там измеряют. Ну… понятно, зет и пров. Так. Глядим Рис. 1.Замечаем, что автор идет далее.
Исследование взаимосвязи удельной электропроводности и зет потенциала наноассоциатов проведено методом корреляционного анализа [14. Уилкс, Мат. стат. М., Науа, 1967.],вычислен коэффициент линейной корреляции Пирсона и построена линия среднеквадратичной регрессии, рис.2. .
И тут, конечно, возникает много вопросов. .
Однако, вот эта аппроксимация данных , прямая , получилась? С потолка взяли?
Совершенно четко видно, что значения пров, в интервале от -10 до – 35, ложатся на  среднее значение  11 мк Си/см-1. А в интервале от -7  до  -3 , на прямую со средним значением  7. И, получается  ступенька, с 11 до 7. Или , при значениях зет – 5, пров скачет от 3 до 13, то есть получаем вертикаль.  Без математики. Математику пиши какую хочешь, бумага стерпит. Любая прямая, хоть горизонтальная, хоть вертикальная, опишет здесь данные.
« в интервале -9 до -15 зависимость между этими параметрами прослеживается гораздо слабее.» автор признался.
Из Рис.2, никакой синхронности не заметно.
Можно одновременно измерять рост хвоста кошки, и средний уровень Каспия, и получим аналогичную зависимость. Сначала, с ростом хвоста, уровень будет почти одинаков, когда хвост вырастет, будет одной длины, а уровень будет скакать, то зима, то лето. Так и у ученых, прямая , притянута за уши.
А если пользоваться «критерием синхронности Коновалова 2009 года» , то , получаем ( рассматриваем изменене абсолютной величины)
-5, пров падает, зет пад, да.
-6, пров пад, зет пад, да.
-7, пров  стоит, зет стоит,  да.
-8, пров  рост, зет рост, да.
-9, пров стоит, зет стоит, да.
-10,  пров пад, зет рост, да.
-11, пров пад, зет стоит, нет.
-12, пров пад, зет стоит, нет.
-13, пров падает, зет стоит, нет
-14, пров стоит, зет падает, нет.
-15, пров пад, зет пад, нет.
Итог. 6 попаданий из 11. С таким же счетом, я  воду   определю в стакане, на спор с Рэнди.
Страницы: Пред. 1 ... 114 115 116 117 118 ... 129 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее