Sapiens. Вам нечего сказать по теме.  

Sapiens.

Если Вас лично, глубоко, интересует данный вопрос, откройте тему, Здесь о народной (альтернативной) медицине.

...Может быть, и можно, да не всегда нужно... А какова необходимость в математике у Вас?



О том и речь!... Ремонтники одели белые халаты, назвались врачами и взялись ремонтировать человеческий организм как неживую машину.  А что при этом получается - известно: см.статистику смертности.

Извините, ничего качественно нового: всё тот же трафаретно-ошибочный врачебный подход, дополненный математическими формулами.  


Смысл такого биологического явления как "гипертоническая болезнь" мне (или кому-то другому) вряд ли когда-нибудь будет понятен из надуманной математической формулы, в которой не предусмотрено понятие "жизнь".


Предлагать мне понятие "болезнь" для оценки "нравится - не нравится" не стоит. Просто укажите как Вы выводили понятие "болезнь", какой метод при этом использовали, и дайте конечную формулировку, а я проверю.


Индукцию и дедукцию в оценке заболеваний активно используют врачи, хотя не все из них об этом знают.

В частности, характерный признак устойчивого повышения АД и связанных с ним осложнений позволил объединить его носителей в группу больных гипертонической болезнью (индукция), а потом выявлять на основе этого признака и сопутствующих ему осложнений других таких же больных (дедукция).

Что касается диалектики, то в качестве метода определения понятий её можно освоить в моей теме "Научное определение жизни Ф.Энгельса".

Sapiens, а вот у Вас умственных силенок хватает критиковать МЫСЛЬ собеседника, а не уходить исключительно в критику ЛИЧНОСТИ собеседника?
Чисто из любопытства спрашиваю. Сдается мне - альцгеймер у Вас на подходе, или старческий маразм слишком рано по голове ударил.
Вы, Сапиенс, не просто зануда. Вы зануда БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ.

Сапиенс, если Вы не видите мысль в словах, то это совершенно не значит, что она там отсутствует.
Постарайтесь понять очевидное: Мысль есть ВСЕГДА, но видит эту мысль - не каждый. (точнее - не видит лишь слабый умом чел, у которого не хватает извилин «видеть чужое»).
Поработайте уже над своими извилинами.
Прикалываться над мыслью продуктивнее для обоих сторон разговора - это значительно интереснее для самого чела-критика, и значительно полезнее для чела-генератора (пусть и бредовой) мысли.

Да хотя бы и это.
Первым делом - приложите усилие для УВИДЕТЬ что хотел сказать Валерий Зварич.
Сделайте УТОЧНЕНИЕ (проясните для самого себя ситуацию). Задайте ему ВОПРОСЫ, хотя бы и такие:
Где то место в котором находится этот самый [квантовый генератор]?
Какие параметры [квантования] у этого генератора?
Почему именно [поли]излучение, а не [моно]излучение?

Сапиенс, неужели так трудно мозгой чутка пошевелить? Ведб на выходе вы получите на руки всю необходимую информацию предметно прикалываться, а не нести этот бред детско-даунского уровня:
(ну при чем тут квантовая механика и лазеры? Разве об этих вещах хотел сказать Зварич? Какая глупость толкает Вас, Сапиенс, мешать теплое и мягкое?)

Сапиенс - «мозговым амебам» не место в серьезном разговоре. Не только я Вам намекаю, другие Вас так же оценивают - Вы слишком примитивны!
Даже ни Ветер Перемен, ни Х.Сапиенс не имею желания участвовать в столь примитивном уровне разговора, к которому Вы, Сапиенс, сводите любую тему. Вы со своим примитивом - всегда в одиночке (ну, плюс пара-тройка шакалов-падальщиков Вам «в помощь»)