Meshulam, спасибо.
Sapiens.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0­%BD,_%D0%9A%D0%BB%D1%8D%D1%80
Более 20 лет, человеку, пришлось доказывать и переубеждать общественность, что они неправы и свинец вреден и снизить его содержание в воздухе. Если вкратце, то он сравнивал лед и воду в разные периоды развития земли и доказал, что раньше, свинца было незначительное количество, а незнающие и корыстные люди его довели до уровня, который угрожает здоровью.

Так я же и написал, что да, алкоголь может и должен применяться в качестве лекарства, но не в качестве повседневного напитка. Зачем, здоровому и правильно питающемуся человеку алкоголь? Если ты пьешь кефир или ешь виноград или яблоки. Это лишь как заменитель (в плане микроэлементов), если по рукой нет свежих фруктов. Но заменитель плохой, т.к. есть побочные эффекты. Или как лекарство, но только по указанию врача в дозе и регулярности.  

Вы переходите от общего к частному. Попробую подобрать более понятный пример. Все вещества в природе созданы природой, для того, чтобы иметь возможность развития от простого к сложному, от атомов до человека. Нет смысла говорить, что природа создала свинец зря, он бесполезен и вреден, ведь для природы это не так. У природы уникальный баланс, она самодостаточна. Человек лишь часть природы, и вот у человека мы уже можем определять и ограничивать это плохо для человека, а это хорошо. А вы это объединили, и у вас из первого следует второе.

Вы предлагаете мне пойти и и убить или сами за это возьметесь(-: Если это происходит, то это совсем не означает, что это нормально. Это сложный вопрос и не к теме алкоголя. Так же, вам наверно известно, что у эволюции часть ветвей вымерло, т.е. природой заложена возможная погрешности в эволюции индивидуумов и их устранения.

Из чего вы сделали такое скорое и неправильное мнение?
Убить в защиту это одно, и на это я так же пойду, но к сожалению, большинство убийств происходит из-за эгоизма, желания денег, и обмана.

Благородный напиток - это лишь рекламная ширма, придуманная для оправдания человеком. Благородный напиток, это свежевыжатый сок, который во много раз полезнее.

Против хлеба (конкретно муки высшего сорта) у меня есть некоторые доводы, но это не тема данного топика.

Хорошо, скажу в другом ключе, если вы не понимаете того, что я пытаюсь сказать. Сравните воду (хорошего качества) и, например, серная кислота. Мне кажется ясно, что из этого полезно для организма здорового человека и что принесет побочные эффекты. Хотя оба эти элемента присутствуют в природе и участвуют в экосистеме.

Наверно я неправильно выразился, у природы есть цель, система, которая осознается человеком, цикличность и развитие (выживание). Люди, которые думают, что природа - беспорядочный хаос - ошибаются. Или вы считаете адаптацию растений и животных, эволюцию видов бессмысленной? Если бы у природы не было бы цели - выжить, вас бы и меня тут не было.
Просто человек многого о ней еще не знает. Это как человек живущий на острове не знает о существования космического корабля. Его незнание не означает отсутствие этого корабля.
То что вы описали, как предел совершенства, это простой человеческий шаблон, которых тысячи. У человека заложена возможность быстрого развития (хотя это, к сожалению, не у всех индивидуумов, выходить за рамки простой природы, возможность выпрыгнуть из этой цепочки, но на данном этапе он чуть меньше, чем полностью, зависит от природы, в отличии от других животных у которых этой возможности нет.

Наверно, потому что у меня есть работа, не знаю есть ли она у вас.

Человек, через какое-то время от него откажется, только вот ни вы ни я это не застанем.
Хлеб хорош, когда рядом нет ничего, в данный момент агрокультура представляет овощи и фрукты в огромных количествах, они гораздо полезнее хлеба. Я от него (от выпечки) отказался путем использования дегидратора и сушки на 39 градусов из пророщенного зерна, у меня жена агроном и они делали исследования и опыты на эту тему.
Конечно, люди привыкли есть и пить то что им вбили в голову и то что выгадно производителю, и оправдывать это. Курение, пьянство, наркотики, кока кола, чипсы, можно продолжать бесконечно... Это зависит только от нас самих, способны ли мы быть свободными в выборе или так и останемся рабами телеэкрана...

Где доказательства ,что безразличны? Вполне возможно, что ученые их не смогли еще найти и подтвердить. Да даже если и безразличны, зачем их пить, когда вода полезней серной кислоты? И зачем ее пить много? Этот побочный эффект сделан самим человеком.

Что за бред приходит в вашу голову?
Нет, выжить самому. Очень тонкий баланс, между количеством травоядных, чтобы они не съели всю траву и хищниками, чтобы не съели всех травоядных. Выжить, выжить любым способом, чем больше видов живых организмов, тем больше шансов выжить и воспроизвести потомство. Цикл раз за разом. Планета рождается, развивается, взрывается,  все заново...
Вы вкурсе, что в до первой катастрофы на земле не было бактерий, которые разлагали органические вещества (деревья), было в 2а раза больше кислорода, и из-за этого все что было превращалось в топливо, которое и привело к катастрофе (как сейчас, глупый и самоуверенный человек увеличивает парниковый эффект), затем природа устроила перезагрузку и такие бактерии появились. Природа без человека будет жить, и проживет дольше, а вот человек без нее пока не может, хотя всячески пытается научиться.

Если вы о примере ньютона, то там нет "хаотично падающих песчинок", они падают в определенном направлении (струйка сверху вниз) и образуют форму по определенным законам. Конус - естественная самоорганизация. Попробуйте, действительно хаотично, разбросать песок во все стороны, врятли у вас получится конус. Повторюсь, человек много еще не знает, но стремится к этому, В данном примере я вижу лишь подтверждение вашей ошибки Если негр никогда не видел корабля, то это не значит, что корабля нет.

Человек, в отличии от природы может стать почти независимым от нее, если сможет сам воспроизводить все процессы с помощью техники (фотосинтез, энергия, питание...), а не остановится на кока коле, чипсах, автомобилях разных раскрасок и одежд разных фасонов.
У остальной же природы, животного мира, такой возможности нет. Человек не бог, а часть природы, которой дана возможность не просто циклически существовать, а развиваться. Иначе, рядом с нами бы сейчас были муравьи, тигры, и дельфины, защищающие докторские степени и пытающиеся покорить Марс . Все то что делает природа можно найти в поведении людей, весь спектр характера поведения, но то, что есть у человека нет больше ни у какой части природы, которая известна на планете Земля. Если человек не поймет это и не сможет выйти за рамки природы и природного инстинкта, то вряд ли наше потомство будет жить. И тогда все обратится в очередной цикл, по крайней мере на нашей планете.

Я хотел не соскакивать с основной темы топика, но вы меня увели в сторону. Не вижу смысла продолжать тут выяснения о природе, ее цели и т.п. Вообщем то я попытался объяснить, почему вашу позицию - "вино благородный напиток, и его полезно иногда выпивать", я считаю не верной. Что его придумали люди либо заблуждающиеся, либо делающие деньги на виноделии. Оговорюсь, история не раз доказывала, что люди ошибаются, особенно те, которые останавливаются в развитии (уверены что их теория верна и не допускают, что есть другие варианты). И я и вы, конечно можем ошибаться. Я думаю, что через какое-то время, если человек поумнеет и откажется от вредных привычек и будет выбирать наиболее полезное из имеющихся доступных вариантов, вино и коньяк, как и табак и наркотики, буду лекарством, не более. Опять же, в последнем абзаце вы написали слова М. Горького. Это тоже не показатель, энергия солнца - это то, что на улице, вино - лишь продукт, остаточное явление той малой части. Вы больше солнечной энергии получите, если походите на даче босиком по траве в солнечный день, чем от бокала вина (не забывая не перегреваться) или зимой от стакана сока. Удачи вам в ваших поисках подтверждения или опровержения вашей теории и здоровья.