Как и говорить о проблемах, которых нет - т.е. сгущать краски, нагнетать, делать выводы на сомнительной (непроверенной) информации. Ещё раз ваши посты о том, что вакцина, которую будут вводить детям по вашему мнению опасна потому по сути, что сейчас она ещё (опять же по Вам) непроверена, и вы не верите что она может быть проверена в будущем, потому что о ком -то вы делаете (точно) обобщение, что они вечные двоечники - вот это утверждение точно полный абсурд. Базирующийся только на личном мнении, что и должно быть при создании абсурда.
Можно вопрос? Ветер, вас когда выбирали на админство, чем руководствовались? Вы проходили какой-нибудь конкурс, была ли какая-то практика на других форумах?? Выборы были?? Как это происходит? К вам обратился знакомый (знакомая) и просто попросила вас об этом? Кандидаты другие были, выбор среди них??

Ну вы сегодня даёте...

Вы там с женой раздел "Демогогия" повторяете что ли?? Если вы утверждаете, что имеете проверенную информацию, то если адекватны, выкладываете спокойно её, а не уверяйте, что она есть, потому что вы её не выложили.

Не передёргивайте. Доказательств масштабных нарушений нет. (и кто из нас занимается демагогией?)

Оставим умственные способности Техника пока в стороне, хотелось бы послушать вас, профессор. Обязанность доказывания лежит на утверждающем, вы утверждали о приписках 18 млн. (почему именно 18, а не 22 вы так и не ответили, что настораживает.)
Так что с распределением голосов не так?