Мне бы ещё хотелось взглянуть на руки у девочки (которая выполняет инвазивные процедуры) и другого персонала.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Так, поехали дальше. "Вот поэтому у вас у всех разные халаты? - Конечно, вот наша прививочная сестричка". Так. Меня интересует. У прививочной сестрички (она приравнена к процедурной?), рукав халата должен закрывать предплечье, т.е. не просто быть чуть ниже локтя, а хорошо так предплечье закрывать? Почему у неё халат поверх джинсовых брюк, а не рабочих медицинских (х/б) брюк? Она в этих брюках выходит на улицу и домой? Понимаете, юноша, когда вы что-то требуете, это хорошо, это ваше право, но не забывайте, что требовать имеют право и от вас, и противоположная сторона это делать будет. Будет. Они не дураки.
Мне бы ещё хотелось взглянуть на руки у девочки (которая выполняет инвазивные процедуры) и другого персонала. |
|
|
Не должен медперсонал шить маски! |
|||
|
|
Про обувь не сказали. Медиков должны обеспечивать обувью по инструкции, это часть рабочей одежды. Части медикам выдают молоко, я бы лучше давала деньгами из расчета того, что медики покупают себе сами обувь, в кожзаменителе ходить тяжко, в год уходит где-то 2-2,5 пары обуви.
"Шить маски.. такого быть не должно" Хороший мой, в чём выход в ситуации, когда масок нет, а риски заразить пациента - есть? В том, чтобы говорить, что такого быть не должно, или пошить эти маски и применять их для профилактики заражения пациентов?? |
|
|
О, CASTRO/ Вот привезут Вашу маму, а медсестра будет её заражать (у самой легкая форма, стертая). Вы, небось, завопите - "Где маска на лице?!" - "Нету! А шить я не обязана!"
Обязана, если считаешь себя настоящим медработником. По своей совести и профессионализму обязана, а не по чьей-то указке. |
|
|
Интересно, что у нас и в США рост, похоже, вышел на линейный. Если у нас это еще не вполне однозначно прослеживается, то в США - весьма. В UK похожая картина, в Италии с некоторой натяжкой тоже (там больше на очень медленный выход на плато все же похоже). В любом случае это, к сожалению, опровергает допущение о том, что в этих странах число заболевших близко к насыщению, и достигнуто состояние коллективного иммунитета. Опять же, это оставляет и возможность второй волны, что тоже совсем не радует.
Что же касается линейного роста, то он меня тоже удивляет. С чего бы ему быть? Это указывает на максимально достигнутую производительность тестирования? На то, что текущая зависимость имеет вид f(x) = a + bx + o(x), и в реальности может быть даже просто ооооочень сииииильно растянутой экспонентой? Если верно последнее, то карантин реально работает, хотя и неприятно, что снизить R ниже критического, похоже, более-менее удается только в Италии. А у нас все плохо. Если же верно первое (насыщение тестирования), то ситуация еще хуже. Короче, радоваться пока совсем нечему, особо позитивных новостей нет.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
Другой вопрос, что как средство защиты перед непосредственно больным она крайне не эффективна. |
|||
|
Штаты ж недавно сообщили, что в Нью-Йорке антитела нашли только у 12 или 15 процентов населения Нью-Йорка... |
|||
|
|
В нормальной стране - да. Но это не про Россию. |
|||
|
|
ржал |
|||
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
||||
|
||||