Вы думаете, что эта тенденция живет только в России? Нет, она пришла "оттуда" вместе с разгулом свободы и демократии, с лозунгом "всё за толерантность".

Боюсь, что это не статистика, а политика...

Да, так. Элитные школы должны быть не для богатой элиты, а для талантливых детей.

О да! Сам когда-то стал жертвой "недогруженности" - к концу школы обленился окончательно. Да и как, спрашивается, было не облениться, когда на доске второй пример решают, тогда как у меня все решено уже, а т.к. в классе 25 человек, то учителю не до меня немножко - надо остальных пинать. Из-за этого потом и на первых порах института проблемы были, пока меня профессия, что называется, не зацепила.

Исходя из моего опыта как ученика, так и учителя (правда, не школы, а института), могу сказать, что ИМХО в классе/группе должно быть не более 10 человек, оптимально - 8. При большем количестве людей преподаватель просто-напросто не успевает уделять им достаточно внимания, обучаемые вываливаются из диалога с преподавателем и могут замыкаться на свои интересы. По способностям группы так же надо делить, чтобы не было сильного разрыва между "первым" и "последним" учеником. Однако, при всем при этом должна соблюдаться разнородность группы - чтобы были "локомотивы" и были те, кто находится "на прицепе".

Наверное, самым оптимальным было бы все же выдергивать "вундеркиндов" в отдельную среду, в отдельные школы.

Еще, по-моему, довольно интересна модель, когда в разнородной группе выделятся наиболее способные ученики, которые, быстро усваивая материал, потом транслируют его остальным учащимся, становясь своеобразными "помощниками" преподавателя. Тогда и слабое звено эффективно подтягивается и сильное развивается более качественно, потому как для объяснения необходимо более глубокое понимание сути предмета.
Но такая модель скорее применима к высшим учебным заведениям, нежели к школе по чисто психологическим причинам.