Это Вы так говорите, потому, что сами никогда не преподавали. Я разберу на примере Высшей школы: есть лекции и есть семинарские занятия. Так вот на лекции необходимо умение "держать" аудиторию - и тут хорош тот педагог, который с этим справляется. Только лекция - это пассивная форма обучения, при которой активен лишь преподаватель, канал связи однонаправленный - от учителя к ученикам. Пассивный метод считается самым малоэффективным, работает только при условии хорошей мотивированности обучаемых, к плюсам относится его простота для преподавателя и практически не ограниченный  по количеству размер аудитории.

А вот на практических занятиях должны применяться активные и интерактивные методы, когда есть обратная связь каждого ученика с преподавателем. И тут появляется ограничение на численность аудитории, потому как на каждого ученика требуется индивидуальное время, которое ограничено длительностью урока. Один человек чисто физически не может интерактивно общаться сразу с тридцатью. В ВУЗах для этого имеются помощники преподавателя, хотя эта практика ныне, к сожалению, имеет ограниченное распространение.

А в школе у учителя никаких помощников нет, да и с мотивацией у детей похуже, чем у почти взрослых студентов. И если студенту порой достаточно дать лекции и отправить их на самоподготовку, то с детьми такое не проканает. Каждому ребенку нужно время и индивидуальное внимание.

Реальная реклама.

Кто кого из них взял в рабство?

На предложенной картинке ничего такого нет. Так кто конкретно?