Ответ успели прочитать или снова повторить?

Чем можно выразить уверенность в завтрашнем дне  

Дмитрий 777. Ваш пост № 55, на первый взгляд, просто каша, хотя,Вашей вины в этом нет. Все ингредиенты в этой сплошной кастрюле - многослойной мембране, замкнувшей в своём пространстве гелеобразную  субстанцию с включениями - биоклетке, займут своё законное место, если ввести всего одно лишь слово -Вода (среда, занимающая до 80 %объёма, в которой всё это купается). Жидкий кристалл - информационный носитель, мельчайшая брызга мирового океана, вмещающая в себя часть его ...миллиардолетней памяти, "руко" - "мозго" водя внутриклеточными органеллами - инструментами, погружёнными в данный кристалл, в процессе построения биоматерии, материи, выполняющей роль высокоорганизованной ФОРМЫ! её, Воды - первожизни. Современная наука неспособна визуализировать и, тем более, объяснить природу Земного интеллекта, растворённого в мировом океане (оставим это на первых порах Вселенскому духу, который ни кого не спрашивая, рассосредоточил себя по конфессиям), Она (наука), поэтому не может определить и адаптер переключения: информация - биоматерия, зарывшись в бесплодных поисках генерации мысли в белковых субстанциях. Но, игнорировать многочисленные проявления этой сути, уже само по себе является антинаучным. Казалось бы, Ваш пост № 55 - нагромождение ошибок, но даже "транспортные ДНК" (участки ДНК) (и т-РНК, кстати) имеют место быть, наряду с транспортными белками, и давно определены.
Ответ на пост № 84. Сдаётся, что в этой теме не о уВЕРЕнности. А, следуя Вашей мысли: - Бог сказал - Будет день и будет пища -. И, ещё. - Истина сама пробьёт себе дорогу - хотя, при этом, надо всегда помнить, что - Палка о двух концах -. Да, и ещё. Вода и есть тот первый и непревзойдённый до сей поры, нанотехнолог и, непризнанный, до сей поры.

"Интересно, а в цирке на выступлении фокусника он всё замечает? Для этого нужна определённая квалификация. И квалификация учёного её не заменяет."
Надо быть полным идиотом, чтобы утверждать, что если ученые не заметили в опытах с Кулагиной за 20 лет никаких ниточек и магнитиков, причем часть опытов проводилась неоднократно в лаборатории научного гос учереждения, то это из-за того, что надо иметь какую-то "квалификацию" (надо думать экзамен по данной квалификации принимает сам Джеймс Рэнди).
О какой квалификации вы тут, skrinnner, мелете? Выскажитесь плиз яснее.
Вам не кажется, что умнейших и уважаемых людей ( я не о Кулагиной, которая в 16 лет пошла добровольцем(!) на фронт, получила там тяжелейшее ранение в брюшную полость, имела медали за службу ( с 1941 по 1946гг **(!)), не имела от опытов, на которые её приглашали САМИ наши ученые, существенных материальных средств, а наоборот, имела запредельные подъемы артериального давления, уровня сахара и проч (т.е .данные опыты просто гробили её здоровье) - японцы заплатили 15тыс долларов нашей киностудии за фильм с нею, ей дали лишь суточные - всего 15 руб, была матерью троих детей), так вот наших советских ученых, один из которых (Гуляев) являлся руководителем серьезного научного интститута, вы хотите представить идиотами, не способными не то что быстро, но и вообще раскрыть мошенничество?!  
Вы вообще-то хоть читали как следует, как проводились опыты, что ученые ни сидели в 5 метрах, как люди в цирке (тупизм полный сравнивать проведение учеными опытов в лаборатории с просмотром зрителями выступления в цирке!) , что доходило до того, что её даже передевали в другую одежду?
Ещё раз, с чего вы решили, что ученый и научный руководитель, который сказал судье на суде (в деле о клевете и нанесении урона достоинству Кулагиной в статье одного из журналов, суд она выиграла), что не заметил в опытах никаких нитей, имеет мозги, не способные распознать мошенничество?
Почему приводимый вами текст из судебного дела вы считаете (с какого перепугу?) доказательством несостоятельности наших ученых в этом (о мошенничестве) вопросе?