Цитата |
---|
M.Reynolds пишет: но что это такое просто напросто не знаем. Послушайте того же Анохина (не его дедушку, а именно внука, Константина) |
Что-то мне кажется, что внучек на фоне деда выглядит довольно бледно. Но дело не в этом. Насколько я слышал, К. Анохин говорит как раз о том, что мы видим механизм, но в рамках нейрофизиологии его не объяснить, а философы ковыряться в механизмах не желают. Это в вольном пересказе.
Цитата |
---|
M.Reynolds пишет: Есть какие-то признаки, например: - абстрагирование, умение мыслить абстрактно (животные не умеют, хотя решают непосредственные задачи и очень сложные); - сознательное поведение (осознанное), близко к самосознанию, ощущению себя личностью; - и вытекающие отсюда многочисленные следствия: ощущение и понятие времени (животные не понимают), понимание причинно-следственной связи - способность коммуникации, язык не как сигнальная система (она есть у животных), а как средство передачи абстрактных идей |
Это всё спорно. Мозги у всех устроены одинаково - и у людей и у животных, разница только в размерах, а потому и различие только в уровне, например, абстрагирования. Механизм работы мозга таков, что он только и делает, что обобщает. Устроен он так.
Насчет механизма сознания - есть гипотеза информационного синтеза, в которой предполагается, что сознание появляется в результате повторного входа возбуждения в зоны первичной проекции коры. Т.е. возбуждение, циркулируя по нейроцепям личного опыта, и позволяет нам понимать окружающее. И себя в нём
![Улыбка :)](/upload/main/smiles/5/smile.gif)
Цитата |
---|
M.Reynolds пишет: При чем здесь вообще технари? |
Наверное при том, вернее, для того, чтобы освободить моСк гуманитариев от второстепенных сущностей.
![Улыбка :)](/upload/main/smiles/5/smile.gif)
Цитата |
---|
M.Reynolds пишет: Вы не понимаете главное. Вы думаете, что интеллект это набор команд и мы вот вычислим код и повторим. |
Это совсем не так, вот то есть принципиально не так.
Вот в связи с таким вот существующим неверным представлением и говорил Пенроуз о невозможности алгоритмизации сознания. И программы-имитаторы интеллекта типа Китайской комнаты построены по этому принципу. И тест Тьюринга для этого изначально был предназначен, и Теорема Гёделя о неполноте к этому в принципе относится - лично мне вот так думается
![Улыбка :)](/upload/main/smiles/5/smile.gif)
.
Так что там со счётами не так, напомните?
Помнится, был у Техника знакомый бухгалтер, старой советской закалки, а может даже и той ещё, царской, дореволюционной - трудно сказать, сколько ему было лет, так вот он на счётах считал быстрее, чем Техник на калькуляторе. Вообще, складывалось впечатление, что он счёты использовал только для сохранения промежуточных результатов вычислений. В уме, блин, баланс сводил!
А вы - счёты...