со слов Теперь вывод.
М.Е.С.Щ.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
см.
со слов Теперь вывод.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|
|
Это даже для Техника с его мощным интеллектом очччень нетривиальная задача
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||
|
Сложность задачи неважна.
Главное, что это принципиально возможно.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|
|
Изменено:
Техник - 29.06.2015 18:48:02
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||
|
Смысл в том, что ИИ ничего не будет делать.
Человек анализирует задачу непосредственно. Его интеллект работает с объектами. В случае с игрой в шахматы, он анализирует позиции фигур на доске и принимает решение исходя из правил. Тогда как компьютер, играя в шахматы - ничего кроме машинного языка не видит. Т.е. программист, как охотник расставил ловушки и капканы, рассчитывая результат - что будет, если животное зайдет в западню. А далее - оно попадает в капкан. Мы же не говорим, что это капкан поймал животное? Пример с игрой в шахматы на счётах показывает, что никто кроме программиста не участвует в игре с Каспаровым. Охотник логическим путём рассчитал как поймать животное, программист рассчитал как выиграть у Каспарова.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|
|
Дело обстоит несколько иначе. Я не знаю, какие концепции заложены в конкретную программу, выигравшую у Каспарова, но в принципе компьютер может просто "пересчитать" человека за счёт большой производительности. Дело в том, что просчет вариантов развития событий на доске есть задача большой вычислительной сложности, и чем на большую глубину (число ходов) программа просчитывает варианты с оценкой качества позиции по формальным признакам, тем она сильнее играет. Нормальный средний человек может просчитать на 2-3, ну от силы 4 хода, причём ограниченное число вариантов. Для программы ограничением глубины является только ограничение времени вычислений. Это, что называется, решать тупо в лоб. Но возможен и другой вариант. Представим, что имеется некая программа - адаптивная система управления, специализирующаяся на шахматах. Обучившись на множестве сыгранных партий Каспарова, изучив его манеру игры, выявив в ней закономерности, сильные и слабые стороны (построив модель объекта управления), такая программа может и выиграть. Ну, в принципе. Но программисты в любом случае будут совершенно не при делах, увы. Т.е. никакого отношения к выигрышу иметь не будут. К созданию программы - да, а к выигрышу - нет. Ну и в первом случае - просто мощный калькулятор, а во втором - уже с элементами интеллекта. Вот так.
Изменено:
Техник - 29.06.2015 20:50:39
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||
|
Хорошо, я бы поспорил, но с шахматами пример немного сложноватый. Для вашего понимания.
Давайте попроще что-нибудь возьмём. Возьмём Сири. Юзер говорит - привет! Сири отвечает - привет! Юзер различает семантику с каждым звуком и понимает значение слов. Для Сири принципиально не существует ни слов, ни их значений. Анализатор (распознаватель речи) работает в соответствии с алгоритмом, но процессор обрабатывает ноли и единицы. Я признАю наличие ИИ, если робота (без всяких баз данных, словарей и пр. - этого не должно быть в программе) можно будет обучать как ребенка. У ребенка нет запаса слов, вот пусть и у него не будет. Слабо?
Изменено:
M.Reynolds - 29.06.2015 21:04:13
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|
|
Вот вики утверждает: Siri — это разработка Международного центра искусственного интеллекта SRI, является ответвлением финансируемого Управлением перспективных исследовательских программ (DARPA), описанного как, возможно, самый большой проект искусственного интеллекта на сегодняшний момент[16]. Для Siri Apple использовала результат 40-летних исследований «Центра Искусственного Интеллекта» (отдела SRI International) финансируемого DARPA. Можно сказать, что Siri — усовершенствованное CALO — Cognitive Agent that Learns and Organizes Program (рус. программа — Познавательный Агент, который учится и организует). Таки Познавательный Агент... и 40 лет исследований... не знаю
Вот, например: Но вообще - признавать лично я бы не торопился И вообще, дело ведь не столько в невозможности, сколько в ненужности полноценного ИИ. Это ж подумать только - затратить кучу денег и времени, годы на обучение и в результате получить какого-нибудь ушлёпка и морального урода типа Полиграф Полиграфыча. Уж лучше ограничиться узкоспециализированными машинами с элементами интеллекта. И полезно, и никаких этических (и правовых) проблем
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||||||
|
Но на творческие задачи на первый взгляд такой автомат в теории не способен. Однако обучаться на примерах или собственном опыте, что то копировать и перерабатывать имеющуюся инфу с выходом якобы нового- такая система вроде бы может быть. То есть данные задачи и не являются творческими. |
|||||||
|
Но никто не знает, что это такое (кроме Техника, но он не говорит, а создатели Сири незаконно наделяют Сири качествами ИИ). Техник, вечерком отвечу, занят.
Изменено:
M.Reynolds - 30.06.2015 19:15:49
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ. |
|||||||
|
|||||||