№08 август 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 47 След.
RSS
Новые законы робототехники и моральный кодекс робота, Для чего развиваются роботы и как должен вести себя искусственный интеллект
Цитата
Sapiens пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Ну, вот тогда и приходите))
Ну, вот сейчас и пришел:
http://robotosha.ru/algorithm/turing-test-pass.html
Это прохождение теста Тьюринга.
В Акинатора играли? http://ru.akinator.com
Или в шахматы с компьютером. Работает алгоритм, но то, что работает - не понимает, что оно играет в шахматы, неважно, что обыграло Каспарова))
Акинатор - не знает ни одного имени и персонажа - там только нули и единицы, машинный язык. По аналогии - роботоша это алгоритм, который убедил вас, что он человек (переиграл Каспарова). Но уверяю вас, он должен защищать свои права - как это делает человек.
Мало произвести впечатление на человека.
Он должен стать субъектом человеческих правоотношений, что невозможно.
Потому что он не ровня мне. Моя жизнь уникальна, а его - нет.
Я не собираюсь защищать его права. А адвокат не имеет права это делаеть.
Ему придётся самому это делать.
Но перед этим, вы сделайте одолжение - спросите у собственника Роботоши - можно ему этим заниматься или нет.
А что бы было понятнее, поймите ещё один важный момент (мы о нём ещё даже не говорили).
Если у меня есть собака - она моя собственность.
И тоже самое по отношению ко всем домашним животным.
И к диким животным, когда они становятся трофеями. Так мы говорим о живом существе, например о собаке.
Попробуйте покомандовать чужой собакой без её собственника.
Собака быстро вам объяснит, что командовать ею может только её хозяин.
Так понятней?
Далее, для информации. Я владею собакой. А она не имеет никаких прав. Принципиально не имеет. Люди (человеческое общество) ограничивают меня как владельца собаки - и запрещает мне - жестокое обращение с животными. Это люди делают. И правильно делают.
Сама собака - не является субъектом правоотношений. По одной простой причине - она не понимает что это такое. А вы - не имеете никакого права её представлять. Ну, так это я о живых существах.
Что вы там про программу говорили?
Ну-ка, ну-ка))
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Цитата
Но! самое важное - это почему убийство считается самым тяжким преступлением? (одним из)
Потому что человеческая жизнь:
1. уникальна,
2. неповторима,
3. невоспроизводима.
4. лишая человека жизни - вы лишаете его всего остального.
А вот вопрос, что если возникнет техническая возможность сканить человеческое сознание и переносить его в комп или другие носители
Тогда это будут уже не люди.
Они перестанут защищать свои интересы посредством уголовного кодекса.
УК защищает вот этих - уникальных, неповторимых, невоспроизводимых...
Возможно (и наверняка) среди таких отсканированных существ также будут правила поведения, возможно, что и санкции будут.
Но это будут не люди, а другие совершенно существа. Произошедшие от людей, да.
Как мы произошли от приматов. Но у нас есть УК, а у приматов нет. Он им не нужен.
Вот этим электронным людям - нынешний УК будет не нужен. Просто бесполезен.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Цитата
его производитель пойдёт сидеть в тюрьму.
На этом и закончится ИИ.
думаю в более развитом правовом обществе, производитель ИИ сядет в тюрму при обнаружении потенциальной возможности того что ИИ может причинить вред
Ну, необязательно))
Скорее всего нет. За что сажать? преступление не совершено.
Нет деяния, - нет наказания.
Есть одно исключение - подготовка к совершению преступления. Но тогда производитель заведомо должен знать, что ИИ убьёт кого-то. Т.е. он должен программировать его таким образом. Чтобы возникла вина.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Скорее всего нет. За что сажать? преступление не совершено.
не ну это как бы по халатности а то и умыслу допускать критический дефект в изделии, которое может подвергнуть жизнь человека опасности. Хотя реалии сейчас таковы что дело начинают только когда что-то случится.

Цитата
Тогда это будут уже не люди.
Они перестанут защищать свои интересы посредством уголовного кодекса.
УК защищает вот этих - уникальных, неповторимых, невоспроизводимых...
Тут несколько другое. Уникальным и невоспроизводимым перестанет быть Человек.
Цитата
Sagittarius пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Теперь у меня есть ИИ, я купил робота. Естественно, я скопирую его ИИ на винчестер, мало ли?
Не скопируете. Нет технологий для копирования сильного нейросетевого ИИ. И не предвидится ровно в той же мере, что и "нейросети углеводного субъекта".
Тогда и создать его не удастся.
Цитата
Sagittarius пишет:
Нейросеть и фон Неймановская архитектуры - принципиально разные системы.
Пусть будут разные.
Мне вон в качестве ИИ представили сейчас Роботишку. Что? его нельзя скопировать?
Не занимайтесь ерундой.
Цитата
Sagittarius пишет:
Сам процесс формирования личности неповторим. Нейроличность формируется в процессе обучения с затратой уникального отрезка времени с уникальным набором среды и энергии.
Верно, но ИИ можно сейвить хоть каждую секунду.
Цитата
Sagittarius пишет:
Даже если скопировать... В следующий раз с тем же набором атомов  получим другую личность, в отличие от "жёсткой" программы фон Неймановской архитектуры. Ибо, как только мы "запустим" в работу" копии на неповторимом веществе в  неповторимой координате пространства-времени ", так их личности и разойдутся. Это будут близнецы, но не одно и то же.
Давайте вы не будете фантазировать.
Я могу привести вам сотни работ по нейронаукам, где ведущие специалисты (Анохин, например) говорят - нет никаких определений пока ни сознания, ни разума. А вы мне сейчас рассказываете, что такое личность? окститесь.
Цитата
Sagittarius пишет:
Вообще-то, скопировать  теоретически  можно всё, в том числе и человека (с атомарной точностью). Но тогда нет разницы в правах, что "кремниевые субъекты", что "углеводные".
Вот. Теоретически если.
Цитата
Sagittarius пишет:
П.С. Рейнольдс, не лезьте в информационные технологии. "Не геометр да не войдёт".
Давайте вы не будете мне указывать куда мне лезть, а куда нет.
Тем более, вы неграмотный ни в какой области, а грамотность в правоотношениях роботопроизводимтелей (тема такая, вы внимательно читайте) - это моя специальность. Вы по программированию тему откройте - я туда вообще не зайду. А если зайду - буду скромно спрашивать.
Знаете почему?
Потому что я профан в прорамминге.
Так и вы, если профан в этой теме - не нужно так громко кричать об этом.
Это и так всем ясно))
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Цитата
Скорее всего нет. За что сажать? преступление не совершено.
не ну это как бы по халатности
Правильно говорить по неосторожности. Халатность - это отдельный состав преступления.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
а то и умыслу допускать критический дефект в изделии, которое может подвергнуть жизнь человека опасности. Хотя реалии сейчас таковы что дело начинают только когда что-то случится.
Ну, умысел - да. Я же сказал, что умысел - это самое низкое преступление и подлежит наказанию. Речь же шла о том, что производитель должен предвидеть - иначе будет наказан.
Но нет, если в коде нет преступления, то обвинение столкнется с отсутствием вины, я же объяснял уже. Смотрите - есть производитель ножей. Ему до лампочки как будут использовать нож. Тот, кто убьёт им человека - преступник и должен нести ответственность.
Производителя ножей думаете хоть в суд свидетелем вызовут? с какой стати?

Робот пройдет проверку на соответствие ТУ.
Всё.
Кто его там научил, перепрограммировал - производителя не касается. Нужно искать преступника. Лицо, совершившее виновное деяние.
Поэтому я и говорю - весь этот "кодекс" строителей роботов из дешёвой фантастики, знаете там? не навреди)) не убей)) просто смешно.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Цитата
Тогда это будут уже не люди.
Они перестанут защищать свои интересы посредством уголовного кодекса.
УК защищает вот этих - уникальных, неповторимых, невоспроизводимых...
Тут несколько другое. Уникальным и невоспроизводимым перестанет быть Человек.
Нет.
А вот и нет))
Если у людей был автомобиль, а потом с таким же мотором запустили машину в воздух, поняв, что такое подъёмная сила)) то получился самолёт.
Иначе.
Человек имеет зубы, ногти, кости, кровеносную систему и т.д.
А если у вас останется общим с ним только разум/сознание/личность, но все остальные признаки будут утеряны, то вы перестанете быть человеком.
Заметьте, - у приматов, особенно у гоминид - всё, как у человека (за исключением разум/сознание/личность) - и это совершенно другие существа, отличные от нас. Но и наоборот - какой-нить юноша с Юпитера, в теле осьминога, имея сознание, с которым мы бы могли общаться - тоже не человек.
Главное отличие - считать себе равным. Иметь равные права.
У животных нет с нами равных прав. Вот и у таких оцифрованных людей - не будет ничего общего и равных прав тоже не будет. Наши правила им будут не нужны. Им не нужно есть, им не нужно защищать своё имущество - они живут в виртуальном мире. А этот мир для нас закрыт. Т.е. мы разные существа будем.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Речь же шла о том, что производитель должен предвидеть - иначе будет наказан.
Учти, в случае с программой это гораздо сложнее чем с неисправной коробкой передач например.

Цитата
Человек имеет зубы, ногти, кости, кровеносную систему и т.д.
А если у вас останется общим с ним только разум/сознание/личность, но все остальные признаки будут утеряны, то вы перестанете быть человеком.
это уже другая тема. Законы о людях защищают не зубы, ногти и кости (которые можно заменить, перелить кровь, вставить сердце но это останется тот же человек) а ( не побоюсь этого слова на научном форуме) Душу Человека. Однако пока что наука ни на йоту не приблизилась к пониманию того что это и где "находится". Душа даже к материи якобы не привязана. Потому что в следствии обмена веществ, на протяжении жизни человека, состав  веществ обновляется много раз ( то есть мозг через лет 10 состоит из совершенно новых атомов углерода). Но тогда еще любопытнее и непонятнее что будет происходить с душой при сканировании сознания в комп, а то и в андроидное тело, а то и в биологическое выращеное тело.
Кстати, Сапиенс.
По вашей ссылке на Роботошу. Вы до конца дочитывали? там есть постскриптум:

Цитата
P.S. Самостоятельно проверить насколько умна эта программа можно на сайте лаборатории искусственного интеллекта Принстонского университета. Лично у меня не сложилось впечатления что я разговариваю с человеком, пусть даже и с ребенком. Так что тест Тьюринга, мне кажется, не совсем еще пройден.
:D
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Цитата
Речь же шла о том, что производитель должен предвидеть - иначе будет наказан.
Учти, в случае с программой это  гораздо  сложнее чем с неисправной коробкой передач например.
Сложность - не вопрос.
Расследования с авиакатастрофами - сложнейшие в мире. И ничего.
Главное, что принцип такой же.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Цитата
Человек имеет зубы, ногти, кости, кровеносную систему и т.д.
А если у вас останется общим с ним только разум/сознание/личность, но все остальные признаки будут утеряны, то вы перестанете быть человеком.
это уже другая тема.
Нет, эта же.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Законы о людях защищают не зубы, ногти и кости (которые можно заменить, перелить кровь, вставить сердце но это останется тот же человек) а ( не побоюсь этого слова на научном форуме)  Душу Человека .
Ошибаетесь. Причём грубо.
Защищаются как раз зубы, кости, имущество. Эта всё содержание ГК, ГПК, УК, УПК, КоАП и АПК. И ещё десятки кодексов и отдельных законов. А душу защищает, если не ошибаюсь ст. 151 ГК Возмещение морального вреда. И всё)) С душой всё очень просто.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Однако пока что наука ни на йоту не приблизилась к пониманию того что это и где "находится". Душа даже к материи якобы не привязана.
Ну, не надо таких заявлений)) нет оснований пока.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Потому что в следствии обмена веществ, на протяжении жизни человека, состав  веществ обновляется много раз ( то есть мозг через лет 10 состоит из совершенно новых атомов углерода). Но тогда еще любопытнее и непонятнее что будет происходить с душой при сканировании сознания в комп, а то и в андроидное тело, а то и в биологическое выращеное тело.
Под душой понимаю личность человека.
Как продукт электро-химической деятельности мозга и ЦНС.
Если вы понимаете что-то другое, то мы не сможем продолжать разговор, увы.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Расследования с авиакатастрофами - сложнейшие в мире. И ничего.
может вы вкурсе, кого расследования крушения "украинского" Боинга виновным посчитало?Тут правда внешнее вмешательство, но касательно роботов такое тоже может быть...

Цитата
M.Reynolds пишет:
Ошибаетесь. Причём грубо. Защищаются как раз зубы, кости, имущество. Эта всё содержание ГК, ГПК, УК, УПК, КоАП и АПК. И ещё десятки кодексов и отдельных законов. А душу защищает, если не ошибаюсь ст. 151 ГК Возмещение морального вреда. И всё)) С душой всё очень просто.
Да это традиционные законы, формулировки, которые исходят из времен когда даже об анатомии человека много не знали. В будущем потребуется дать четкое определение что действительно является личностью или например "физическим лицом". Не могу даже представить как )))
.очевидно, что сегодняшние физические лица, с искусственной рукой или ногой остаются неизменными в правах.
А вот
- Является ли полноправным лицом тот у кого 50% стоят кибер -имплантатов?
- А 90%, чтоб остался только мозг?
- А человек которому не дай бог заменили полушарие на электронный сопроцессор?
Ну и продолжая данную линию - "сознание" в другой его форме?
А разумный осьминог с альфа центавры считается таким же физическим лицом или несколько другого класса с другими правами?
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
А разумный осьминог с альфа центавры считается таким же физическим лицом или несколько другого класса с другими правами?
Ну, здесь Техник с Рейнольдсом отчасти согласен - и разумные осьминоги, и роботы с супермегаинтеллектом и пр. - это всё другие существа, не люди, а потому и в УК для людей никак не лезут. Но и имуществом их обозвать... как-то язык не поворачивается.
В общем - проблема...
:)

Да, и это
Цитата
Негры защищены.
Это сейчас защищены, однако заметим - в результате кровопролитной войны. Может им, "роботам", кой-какие права лучше так отдать?
"Кац предлагает сдаться" (С)
;)
Изменено: Техник - 22.06.2015 19:28:44
Ясность - одна из форм полного тумана
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 47 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Новые законы робототехники и моральный кодекс робота


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее