Техник пишет: И вообще, в вашей модели память отсутствует напрочь, ей просто там нет места. Вот и вся теория
Если отсутствует память , то и весь мозг отсутствует . Так как весь мозг - память. Механизмы памяти не в виде метастабильных хранилищ. А именно память как МЕХАНИЗМ. Если на входе получаем одно , то на выходе может быть совсем другое ,видоизменённое. Всегда окрашенное актуальной текущей эмоцией. Человек часто разочаровывается в друзьях ,знакомых,еде, избранном пути. И только воспоминания юности, первой любви ,прошедших лет - самые стойкие и желанные так как эмоция запоминается больше чем какие либо "сухие сведения"
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Вот поэтическая демонстрация памяти как воссоздание эмоционального контекста . Т.е память видоизменяется и окрашивается всегда текущей эмоцией.Это уже химия мозга и к хранению энграмм не имеет отношения.
Цитата
Пушкин скорбит о днях, когда для него были новы «все впечатленья бытия». Он желал бы восстановить «виденья первоначальных чистых дней», так как «цвет жизни сохнет от мучений», «прелесть бытия» исчезает. Он даже не уверен, поможет ли ему «лира» вернуть утраченное: И ты, моя задумчивая лира, Ты, верная певица красоты, Певица нег, изгнанья и разлуки, Найдешь ли вновь утраченные звуки? И там, где мирт шумит над тихой урной, Увижу ль вновь, сквозь темные леса, И своды скал, и моря блеск лазурный, И ясные, как радость, небеса?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Если отсутствует память , то и весь мозг отсутствует . Так как весь мозг - память.
О случае с английским рабочим Гейджем Вы конечно не читали в учебниках?
Какая связь между моим замечанием и, у которого чудесно сохранилась память? Говоря "отсутствует память" имеется в виду, что в мозге нет хранилищ памяти . Память , это продолжение работы мозга, память сам мозг. Память никогда не будет возможным перенести на какой либо носитель. Если конечно человек не начнёт формализовать свои воспоминания например в мемуарах. Уже сегодня человек может оставить в сети обширные сведения о себе и после его смерти робот будет от его имени беседовать в сети с любыми пользователями , точно отвечая на заданные вопросы.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Это как? Про механизмы памяти слышал - запись информации, её хранение, воспроизведение. Но память как механизм... Это что-то новенькое.
Вообще у меня сильное подозрение, что, говоря о памяти, вы подразумеваете исключительно кратковременную память, которая, да, нестойкая и сохраняется от долей секунды до десятков минут. Но ведь есть ещё и долговременная память, вплоть до пожизненной. Вот она, собственно, и запечатлена в структуре нейросети мозга, в синапсах. О чём я вам, такскть, и пытаюсь.
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Макрофаг пишет: Какая связь между моим замечанием и Гейджем, у которого чудесно сохранилась память?
Читайте учебники, а не статьи журналистов. Гейдж прожил 12 лет, после смерти при вскрытии было обнаружено, что одной половины мозга у него не было вообще, а от другой остались только мелкие фрагменты. Память отлично сохранилась до последних его дней.
Это как? Про механизмы памяти слышал - запись информации в память, её хранение, воспроизведение. Но память как механизм... Это что-то новенькое.
Вообще у меня сильное подозрение, что, говоря о памяти, вы подразумеваете исключительно кратковременную память, которая, да, нестойкая и сохраняется от долей секунды до десятков минут. Но ведь есть ещё и долговременная память, вплоть до пожизненной. Вот она, собственно, и запечатлена в структуре нейросети мозга, в синапсах. О чём я вам, такскть, и пытаюсь.
Ув. Техник, представлять память как "хранилище информации" это заблуждение. Мы уже говорили о "нейроскелете"(Каплан-Бехтерева) основе памяти .Это врождённые детекторы распознаватели ( или нейроны триггеры)для того, чтобы экономить энергоресурсы мозга и время для адаптации в среде.Называется это генетическая память, которая в автоматическом режиме включается когда это необходимо для организма. Вы же не назовёте нейрон хранилищем? Это просто детектор, который вовлечён в систему всего организма. Но это уже самая настоящая память, которая позволяет младенцу развивать психику и сознание. Например сосательные и хватательные рефлексы младенца со временем трансформируются в более сложные рефлексы. Т.е на основе генетической памяти формируется психика и сознание . Здесь можно проследить Механизм памяти подразумевает связь человека с окружающей действительностью с неизменными условиями среды.Будут другие условия - генетическая память будет бесполезна. Вторая по значению это индивидуальная память. В процессе эволюции появились животные , которые использовали свой жизненный опыт для успешной адаптации в среде. Условия среды разные,особенности организмов даже животных одного и того же вида( сильный/слабый; смелый/трусливый; умный /глупый и.тд) тоже разные : поэтому память индивидуальная , для того, чтобы при случае использовать нужные реакции для адаптации. В воспоминаниях принимает участие весь мозг и организм в целом. Спиной мозг тоже память. Мы привыкли память представлять словесными образами, которые где-то хранятся в ячейках памяти ,а на самом деле память это гораздо шире. Как уже говорил - весь организм и мозг в целом. В синапсах тоже нет никакой памяти. Синапсы являются проводниками при создании рисунка нейросети. Допустим выбросом в синаптическую щель необходимого для связи нейромедиатора. Говорить "память делается на синапсах" правомерно , но с большими оговорками и уточнениями. Вот подробные разъяснения на форуме "Где хранится память в мозге"
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
... а если еще и широко, то в том же scorcher-fornit-е вот здесь:
Необъятная тема.
И как приговор: " ... ни философия, ни религия не в состоянии конкурировать с объективным научным подходом для изучения мира. Никакие "нравственные законы" и "общепризнанные истины" не могут считаться истинными пока эти истины не будут сформулированы в процессе объективного научного исследования, которое должно быть проведено независимо от страны, нации, языка и культуры. Имеет ли смысл тогда обсуждать пухлые труды философов мира, а также положения и выводы всех религий мира, пока последовательная объективная наука не сформулирует основные положения, которые относятся к принципиальным вопросам мироздания. Скорее всего, это не имеет смысл. Значительно более интересным может быть, применение объективного научного метода для нахождения и формулирования принципиальных законов функционирования Природы. Но вопрос остается открытым: а под силу ли подобные задачи в свете вышеизложенного той же объективной науке? Рекурсивное 8) .
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
Читал.
