№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Это вы туда заходите (хотите завести). А мы идем вперёд! 
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||
|
|
 За два года, смотрю, к слову "активность" добавилось "спонтанная".... *** 2007 - ой год. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Техник: Вы задачку решили? Петр Тайгер: Наверное, да... Это всегда заниматедьно. Но я еще не очень вдумывался в условие. Понял только - самосборка из элементов должна происходить. Вот, навскидку: Набор - глобальная кая-нить переменная, локальная переменная - (считаем их одномерными для простоты), процедура, внутри куча разрозненных элементов. При каждом вызове процедуры создается своя новая переменная, доступная внутри вызванной процедуры. С исчезновением процедуры исчезает и она. Глобальная передается от процедуры к процедуре - и внутри ее творит себе, творит... Накопляет, в зависимости от накопления "командует" чем-то там по I f -ам, прочее.... Всюду рекурсия, так сказать, без этого никуда. Самосборка и есть, в принципе, синомим циклического выполнения рекурсии с выполнением в каждом цикле той или иной установки. Пока выход за процедуру к целеобразующему значению ожидаемой глобальной переменной не получится. Техник: Ну, вот, сразу видно кодировщика, а не системного аналитика Вы алгоритм на естественном языке выдайте, чтоб всем понятно было! Петр Тайгер: Дык, я так и выдал... И как "кодировщик" и как "системщик" (я так и есть - в одном лице - и постановщик, и программер)...  Ну, если совсем естественно и проще - "У попа была собака, он ее любил, она съела кусок сала, он ее убил. Убил, закопал - на могиле написал - "У попа была собака...." Ну, и крутимся.. А не крутиться, а допустим, получать чтоб в этих повторяющихся циклах накопление сала? И чтоб собаку там никто не убивал, и чтоб поп всегда был сыт от этого сала. И чтоб, тогда, ясень пень, не могилой все закончилось, а новой избой - с румяной в ней попадьей, ну и все такое... Другими словами, чтоб развитие и самосборка... Техник: Дык в этом весь смысл. Короче, решение. Имеем набор из N элементов, N меньше бесконечности. Формулируем условия. 1. Элементы должны проявлять активность, то есть вступать во взаимодействие. 2. Элементы должны образовывать связи, чтобы получилась хоть какая-нибудь структура. Характер связи в иерархии - власть/подчинение (принцип доминирования), то есть должен быть параметр для сравнения элементов, например, вес(сала), ну и каждый должон знать свое место в структуре. 3. В структуре должно быть лучше, чем без нее (больше сала). Иначе нафига я туда полезу? Т.е. должон иметь место быть синергетический эффект. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2009 -ый год. Май. Начало месяца:
Ну, ну... Не "беличье колесо"?  Ладно, - почти согласен. Теперь не просто "активность", а "спонтанная активность". Но по мне, - так этот добавочный термин еще больше ничего не объясняет... Просто еще одно беличье колесо к тому же, что и было, беличьему колесу, мне кажется. Да еще во внутрь его. Впрочем, тем не менее, какая-то пища для дальнейших размышлизмов, возможно, тут и прослеживается...
И чем все же просто "активность" отличается теперь (спустя два года...) от "спонтанной активности"? И вообще, - что это за зверь такой - "спонтанность", и с чем ее едят? Вяжется ли "спонтанность" в данном случае, "активности", с понятием, скажем, не несущего в себе никакого детерминизма, спонтанного выбора на бифуркационном перепутье? Или это больше с поведением частицы, исходя из соображений квантовой механики соотносится как-то? Или что? -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 05.05.2009 00:07:24
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||||||
|
|
|
Вот ни фига себе! Неужели это я так тогда наговорил?!
Даа, два года ведь уже прошло... надо же. Однако кое-что с тех пор все-таки изменилось. Хлипкая формально-абстрактная идея, даже скорее (гениальная! ) догадка, - окрепла, оформилась и утвердилась в качестве эволюционно-синергетического мировоззрения на мощном методологическом и фактологическом фундаменте, продемонстрировав всему местному сообществу мощь интеллекта Техника! Чем не результат? Впрочем, по большому счету, для формирования мировоззрения два года не так уж и много. Не так ли? Ну ладно, шутки в сторону.
А ничем. Просто догадка оформилась в терминологию. И тогда тоже подразумевалась активность, обусловленная внутренними причинами.
Вопрос конечно интересный, но у меня нет готовых ответов. Можно попытаться порассуждать. Ну, во-первых, сразу можно отказаться от квантовых эффектов, поскольку в данном случае мы имеем дело все-таки с макрообъектами (хотя это тоже вопрос - правомерно ли отказываться. лазер вон тоже макрообъект, а подиж ты...). Механизм спонтанной активности живых систем очевидно связан с метаболизмом элементов-клеток. С точки зрения системы такая активность элементов и есть спонтанность. Как видите, ничего экстраординарного
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||||
|
|
|
После долгой и непродолжительной болезни мой комп - выжил
(типа - почему отсутствовал(?)
Вот кое-что вычитал об "спонтанной активности" Нервные клетки к моменту созревания не имеют подключенных синаптических контактов и из-за этого оказываются в состоянии спонтанной, (пейсмеккерной) активности [7]. Как только нейрон созревает до стадии функциональной готовности, он становится способен возбуждаться и время от времени возбуждается из-за самых различных факторов, поляризующих его мембрану в условии отсутствия тормозных связей. (См. Научение и память). Следует различать спонтанную активность от функциональных генереторов ритма, которые также называют пеймеккерами. Активность нейрона - это одно из условий образования долговременных связей [8]. Смотрите: Формирование синапсов, синаптический механизм памяти рефлексы. Если по времени она совпадет с активностью соседнего нейрона (при этом оказывается, что произведение новизны на значимость для данной зоны мозга, выделенной вниманием , будет доминирующим на данный момент восприятия), то связь установится в течение некоторого времени, необходимого для модификации синапса в условиях неспецифического выброса нейропептидов в данной зоне. См. "Организация памяти мозга"http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php#header4 Вообще-то нейрончики должны быть на мой взгляд всегда- активными: иначе они погибают. В момент рождения дтерминированы только наследуемые нейросвязи.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Потенциал покоя (постоянная отрицательная поляризация мембраны) нейрона - есть свидетельство того, что он живой. Но вот "вроде бы" ни с того, ни с сего, ВДРУГ происходит деполяризация мембраны - генерация импульса. Именно такую импульсную активность я и имею в виду, говоря о спонтанности. Еще раз: "спонтанность" в данном случае - она только такая с точки зрения СИСТЕМЫ ничем не объяснимая активность составляющих её элементов, потому и "спонтанная". На самом деле объясняется она индивидуальными специфическими потребностями клетки. Нейрон удовлетворяет эту свою потребность за счет специфического же взаимодействия с другими многими связанными нейронами - в результате такой совместной активности происходит системогенез функциональной иерархической структуры - вычисление целей, где конечная цель - восстановить состояние покоя. Отсюда следствие: имеет место быть потребность в мышлении. Такскть, мысль - побочный эффект метаболизма, а лень - двигатель прогресса. Согласны? Из концепции "стимул - реакция", кстати, это никак не следует
Изменено:
Техник - 06.05.2009 08:10:04
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||
|
|
Очень даже согласен. Насчет - "лень",тем более: Лень - очень древний эмоциональный контекст поведения, - состояние благополучного удовлетворения, отсутствие стрессов и необходимости повышенной активности каких-то систем организма. Это то, к чему стремится любой организм в основе своей регуляции. В это время осознание затруднено, в мозгу преобладают специфический букет нейромедиаторов, мысли становятся "вялыми" потому, что нет того, что привлекает внимание, заставляет осознавать. Чтобы мысли "обострились", чтобы стать активным - нужен совсем другой эмоциональный контекст. И этот контекст неизбежно будет стрессовым, более травмирующим (см. Воздействие эмоций на организм). В этом смысле состояние благополучного удовлетворения - естественное состояние организма, и только когда возникает конфликт с социально обусловленными оценками значимости этот древний контекст воспринимается болезненно как "лень" Это не означает, что состояние благополучного удовлетворения - желанное и конечное состояние организма, к которому в идеале нужно стремиться. Это значит, только то, что оно - на равных с другими функциональными контекстами поведения необходимо, и оно обусловлено этой необходимостью. Однако, тело рассчитано на периодическую активность и без нее не просто переадаптируется в менее способное к активности состояние вплоть до мышечной атрофии, но и приобретет специфические заболевания, которые, возможно, являются следствием любых попыток выйти из этого состояния (см. гипотеза минимизирующей адаптации).
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
Ну, а если согласны, тогда ещё следствие: опережающий рост потребностей. Этим объясняется и известная "формула счастья" (возможности деленные на потребности) и принципиальная неустойчивость системы распределения "по потребностям" - потому как скока ни дай, а всё будет мало
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|
|
|
Это наверняка связано с гомеостазом.(постоянство внутренней среды). Чувство голода наступает гораздо раньше чем необходимо организму для поддержания энергоресурсов . Надо ведь время для того ,чтобы впоймать курицу и приготовить суп. Фотка - классная!
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
Вот ещё про случайность:
Вот так вот. Выходит возможность квантовых эффектов в спонтанной активности тоже надо учитывать!
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||
|
|
Из цитаты, приведенной Техником:
(в том числе и некоторые, наверное, физики) сейчас уже считают, что трудности в построении единой теории поля могут быть связаны как раз с тем фактом, что такое свойство материи, как отражение, присущее, кстати, ей на всех уровнях организации, и высшая форма его развития - сознание, остается вне рамок исследования. Ну вот, так - и все тут! Может вполне оказаться, что эта задача принципиально неразрешима вообще, - она просто-напросто оказывается вне исследования тех факторов, которые привносит с собой в ход мирового процесса мыслящий дух. Мы только того,что и сумели додуматься до понятия "антропного принципа" (до его разных версий, если точнее), включающего соучастника-наблюдателя. Да и то с большущей осторожностью - тут же к этому принципу начали относиться, рассматривая его, как не научный. Тем более, что все боятся теологических ноток, которые волей-неволей тут же вылазят из-под его одеяла. Приходится также прибегать к спасительной, вроде бы, в этом случае идеи о корреляции свойств наблюдателя и свойств мира. То есть, по настоящему здесь речь идет о некой вероятности того, что мир имеет наблюдаемые нами свойства. А это, о Боже! (крамола ведь тоже теологическая!), -это значит, что можно сравнивать вероятности оказаться в разных мирах с разными свойствами (при "проявлениях", кстати, "2-ого рода" такое может довольно таки часто наблюдаться тоже.... ). Следовательно, антропный принцип получает с большой натяжкой нетеологическое объяснение при условии существования множества миров, находящихся возможно даже от нас на расстоянии в пол-радиуса кого-нить протона. Иными словами, апнтропный принцип с методологической точки зрения может оказаться вовсе и не сказкой, а выступить в роли предвестника более глубокого диалектического понимания взаимо-превращения материи и сознания. А "проявления 2-ого рода" при этом случающиеся - это просто некие сбои, хотя и супер-хорошо отлаженного механизма выполнения верхней кой-то задачи (программы), но все же, - механизма. А когда к тому же механизм не прост (может, конечно, и прост..),- но как бы там ни было, - все равно,у любого механизма, куда ни глянь, - всюду сплошные люфты, "допуски и посадки" в которых, ясен пень, всегда имеют препаршивейшую склонность за пределы этих люфтов выходить... Так хорошо еще, когда это просто галлюники кроманьона-наблюдателя, просто объясняемые явным "сдвигом по фазе" или грибами на обед, им скушанными, или обкурился там малость, или зеленый змий довел - да мало ли причин найдется, но когда это при полной, так сказать, ясности ума и сознания, да еще в вполне "рациональной", как я имею привычку об этом всегда говорить, "упаковке", - ну, тут, как говорится, - "я з хаты, та чорт всэ одно за мною!".... ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 07.05.2009 18:19:27
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||||
|
|
|||||
