Мактрофаг:

Во-первых, когда вы научитесь выделять цитаты хотя бы кавычками и отделять свои слова от чужих? Читать ваши посты невозможно из-за этой неразберихи в ваших постах. Порой вы свои слова смешиваете с чужими, чтобы показать что вы как бы при этих словах.

Во-вторых, никто и не отрицает, что результаты познавательной деятельности нужно проверять и подтверждать на практике. Это аксиома научной деятельности. Так что не ломайтесь в открытую дверь.

В третьих, после подтверждения на практике или опыте результаты познавательной деятельности становятся ЗНАНИЕМ, которое затем публикуется в научных документах и литературе, а если они касаются многих людей и заслуживают, чтобы эти ЗНАНИЯ знали специалисты данной научной дисциплины, то их вносят в ВУЗовские учебники, а если это весьма важные знания, то и в школьные учебники. И учащиеся получают и изучают не некие научные непроверенные сведения, а уже проверенные и подтверждённые научные ЗНАНИЯ. Проверять их правдивость ученикам особой необходимости нет, разве только из желания убедиться самому в их правдивости или просто из любопытства или просто для того, чтобы попрактиковаться и закрепить свои уже полученные из учебника ЗНАНИЯ. Учащиеся или просто любопытствующие люди, читая научные ЗНАНИЯ, как правили могут только верить в них. И в этом нет ничего плохого, т.к. это естественный для людей способ передачи ЗНАНИЙ полученных учёными как нынешних лет, так и прошлых поколений.

Мактрофаг:
Вот и здесь вы свои интроспекции в виде слов «ЗНАНИЯ , ЭТО ПРОВЕРЕННЫЕ ЖИЗНЕННЫМ ОПЫТОМ СВЕДЕНИЯ» вставили в цитату из википедии. И как это называется?

Мактрофаг:
Да, веру, но не в не весть какие непонятные и не проверенные сведения, а в достоверные и проверенные научные ЗНАНИЯ. А слушать или читать ученикам учителя или студентам профессора, который будет им излагать некие сведения, пусть и научные для них нет никакого смысла, никакого интереса и никакой пользы. А вот научные ЗНАНИЯ - это другое дело.

Мактрофаг:
И какую жизненную школу вы прошли в познании мозга? Вы учёный нейробиолог? Вы специалист по психологии мозга? Вы проводили опыты на мозге? Смотрели клетки мозга под электронным микроскопом? Каким же образом, как вы говорите научные сведения, превратились у вас в мозге в знания, если вы ни как не подтвердили на практике их достоверность?

Интересно, Макрофаг, а таблица умножения для вас это тоже непроверенные сведения или проверенные знания?  Знаете (от слова ЗНАНИЕ) ли вы таблицу умножения?  Вы всю таблицу умножения проверили на практике или только часть её? Вы проверили на личном опыте, кладя по 7 яблок в 8 корзинок, что в результате будет 56 яблок?