Это какие "полученных научной методологией знаний" ?
Так например Карл Поппер (философ науки), и Джон Экклс, (нейробиолог  нобелевский лауреат), всю жизнь считали , что душа, сознание не являются предметом науки.
Никаких научных данных о свойстве сознания в Институте Мозга вы не могли найти.
Н.П. Бехтерева , пыталась было найти нейрокорреляты психики в мозге и как ей показалось нашла: но тут же отказалась от своих находок( обнаружив "гибкие" "жёсткие" звенья) признав в мозге присутствие Бога.

По ходу вам были не известны адаптивные свойства сознания и мысли. Иначе незачем было бы тратить время на "отбраковываем несуразицу  древних писаний, переводя  их на современный язык науки."
Но вот Френсис Крик ( 30 лет занимался проблемой сознания) был пожалуй единственным, который считал, что сознание можно описывать при помощи научного метода.
Раздумывая о себе самом, человеческий мозг
открыл некоторые поразительные факты. Чтобы
понять, как он работает, очевидно, нужны новые
методики его исследования и новая система понятий.
Источник: http://scorcher.ru/neuro/science/base/mem11.php

Наука строит свои построения  на постулатах, вводит аксиоматику и далее развивает на ее основе  некую теорию. Потом выводы этой теории проверяются в практическом эксперименте.
Соответственно, создавая подобную аксиоматику в религии, о первопричинах бытия вселенной, далее религия раскрывает все это в признаках этой божественной вселенной. То есть, если бог есть, то есть и некие его свойства регистрируемые человеком. Религиозная традиция нам дает эти свойства, как то, бог может ходит по воде и т.д.  А ученые должны все подобные свойства разложить на мистику ( как хотите пусть это будет "Православие это неотъемлемая часть нашей культуры. Это культурный пласт , который внедрился в наш мозг как этические символы общения.") и реально существующие явления. Соответственно, из культурного пласта  физиками выделяется психокинез и исследуется.
Собственно, о том и идет речь, что Фортов как физик, не понял  этого и не поддержал подобную  фильтровку , то есть мистические образы в одну сторону, реальные явления - в другую.
С одной стороны он говорит о мощности научной методики и доверии людей к ней, а с другой науку " подкладывает" под религию. Заметьте, патриарх и президент Осипов, говорят о нравственны ценностях православия, и это верно, а Фортов как физик не использует методов физики для составления критического отношения к религиозным  чудесам.
/ Н.П. Бехтерева , пыталась было найти нейрокорреляты психики в мозге и как ей показалось нашла: но тут же отказалась от своих находок( обнаружив "гибкие" "жёсткие" звенья) признав в мозге присутствие Бога./
Вот именно , именно на заключения специалистов по мозгу надо ссылаться . Если Бехтерева признала присутствие бога в сознание человека, то и надо развивать исследование в этом направлении. Соответственно, мы живого бога находили и его свойства исследуем, а РАн во этом исследовании ставит нам преграду. Точно так же и в древности люди не доверяли словам всяких проходимцев, а предлагали им показать свои божественные возможности, Иисус показал их и он признан Богом. Божественной возможностью объявляется такая - двигать предметы мыслью. То есть с Бехтеревой Натальей и К  у нас, психофизиков  нет разногласий . Именно потому, когда я занимался эзотерическими практиками, многие хотели поизучать меня, в том числе институт мозга в Москве,  космическое агентство, создатели торсионной теории.
Вобщем, многие, кроме Фортова,
Ну, я то, конечно, прикинулся к мозгам академика,  изучил, насколько Фортов может вникать в неизвестные проблемы науки, в сравнении с возможностями экстрасенса, ясен пень.
То есть. когда прошло 8 лет после начала моей учебы, 8 лет это обычный период болезни у шаманов,  соответственно и я  его примерил на себе. Вот тогда я вспомнил слова моего учителя по биолокации о том, что оператор , когда он приходит в специальную область знаний, будет поигрывать специалисту в поиске. ИЮ Прокофьев всегда говорил так " специалист работает лучше (нас лозоходов)". Соответственно, я выбрал  специализацию ВЕ Фортова, физика импульсных давлений, и применил там такой копмлект, как специализация плюс биолокация. В результате появилась работа, в которой соавтором у меня стоял ВЕ Фортов. Как  бы так.То есть я стал лидером в конкретном направлении физики, в которой академической наукой лидером признан академик ВЕФортов. Ну, о задачах этой конкретной науке я здесь не буду распространяться, просто  показал, что если биолокация соединяется со специализацией,  то слова ИЮ Прокофьева надо заменить на " спец знающий биолокацию работает лучше всех в специальности" .
Вобщем, ВЕ Фортов не захотел исследовать психокинез, выступил против него вместе с Александровым как против лженауки. Мы с православными верующими малость вопросили у Бога, а стоит ли так ограничивать исследовательскую деятельноcть современной физики  в области православных чудес? Бог не возражает, а вот ВЕ Фортов - возражает.Ну, и ВЕ Фортова начались противоречия в его мозге.в осознании действительности, в различении материальной от идеальной.  На этом, он раслеелся здоровьем и заболел. В отличие от меня. Ну, там , сложности с академией, это все да, это есть. Но самая главная проблема философии, материя и идеал, не находит должного рассмотрения в современной РАН. А патриарх, как известно, хотел бы этого:
/ Россия не может позволить себе отставание в современных областях науки и техники. Вместе с тем, нравственный облик деятелей науки и техники, их верность незыблемым духовным ценностям не могут остаться безразличными Церкви. Все это требует творческого поиска путей взаимодействия между Церковью и людьми науки,/
/условием плодотворного взаимодействия представителей науки и религии является признание естественных возможностей и границ этих областей духовного труда и творчества./
То есть прямо указывает на поиск границ. Не понял, что ли ничего ВЕ Фортов в заглавном докладе Патриарха Московского и всея Руси Алексия II?

http://krotov.info/lib_sec/18_s/sar/ov2000.htm
Протоиерей Владимир Воробьев, Ректор Православного Свято-Тихоновского богословского института,  Настоятель храма Николы в Кузнецах:
/Встает вопрос: почему же все так долго, так трудно? Радий Иванович сказал: долго мы ищем путь к Православию, путь к Церкви. /
трудности есть, бесспорно
Протоиерей Владимир Воробьев /За эти 80 лет наш народ утратил тот язык, на котором он говорил до революции. Язык веры. Это не просто грамматика, не просто литературный язык, хотя и он очень сильно пострадал. Это язык понятий. Тех понятий, которыми человек оперирует, которыми он мыслит, посредством которых строится все его сознание.
35-40 лет назад я учился на физическом факультете МГУ, на теоретическом отделении./
Понятоно. Значит Вы способны отделить мистику от физической ральности.
Иисус Христос действительно ходил по воде?
Протоиерей Владимир Воробьев /Но этот язык восстановить трудно. Трудно сделать так, чтобы его выучил наш народ. В древности, когда наш народ тоже искал истину, когда на Руси уже были православные люди, но их было в то время немного.... Этот язык найти можно, если мы будем изучать нашу веру...С каждым годом растет конкурс поступающих в наш институт. /
c выпускником физфака МГУ мы  найдем общий  язык, если поставим вместе эксперимент и покажем уменьшение веса тела в следствии действия мысли .
Веры никакой нет к меня к Протоиерею, что он правильно мне объяснит полеты человека без использовния инженерных устройств. Какой физике студентов на физфаке МГУ учат? Зачем брать на факультет людей совершенно не разбирающихся в физике? Не понимаю. Кто б объяснил.

Пока главный Бог ветки Макрофаг от нас отдыхает ибо может достали мы его немного
предлагаю активно начать дружить с религией путем ее препарирования (что довольно эффективно, и дает результаты иногда даже лучше чем борьба с ней )как предлагает Дмитрий Печерин
Итак начинаем дружить и исследовать ее:


А теперь давайте поищем такой закон в отношении науки и несения всякой ереси выдаваемой за науку, публично оскорбляющие чувства ученых ... Да желательно с уголовным сроком.
Четто я искала и не нашла его.


Что касается борьбы с религией, может если они хотят дружить то и надо сними дружить. Так чтобы мало им не показалось. Ученые, я думаю ездить по мозгам умеют не менее художественно.
Со своей стороны предлагаю исследовать православие и другие христианские крупные течения на предмет процента языческих обрядов их наполняющих. В русском провославии, думаю хорошо начать с исследований Чулкова Словарь русских суеверий (1782 г.), созданных на основе исследований этнографов и путешественников писавших подробные отчеты представляемые правительству, эти исследования финансировавшие, в частности Крошенинникова, прожившего 10 лет путешествуя по Сибири с женой и группой исследователей, почти современника Чулкова. . Пособирав такие источники возможно мы обнаружим, что христианские обряды состоят на 90% из языческих и борьба православия с язычеством на некоторое время их займет.

Вторая сторона исследований может быть посвящена равноправию церкви и науки -они же этого хотят, правда. Наука получая от государства и частных лиц деньги на исследования обязана соблюдать все нормы законодательства.  Церковь имеет освобождение от налогов и никаких тебе кассовых аппаратов и трат на зарплату бухгалтерии и отчислений в медстрах и пенсионный фонд до 30% от собираемых денег.  Я думаю, деньги сдаваемые прихожанами за религиозные нужды должны сакральным чудесным образом превратится задокументированный и открытый для всех прихожан отчет о том сколько именно денег пошло на вдов и сирот, а также на лечение бомжей от алкоголизма и сколько на строительство новых храмов и с описанием какое именно священное значение имеет золотое покрытия куполов и строительство особняков для служителей церкви высокого уровня. И когда прихожане увидят пропорцию они возможно э-э-э несколько изменят свое восприятие сакральной реальности.

Нравственный облик деятелей церкви, их верность незыблемым духовным ценностям не могут остаться безразличными науке России, особенно учитывая, что РПЦ освобождена от налогов  и тот факт, что именно служители церкви занимаются обучением нравственности остальных и должны следовательно сами являться ее воплощением. Все это требует исследований на основе дружеского и творческого поиска путей взаимодействия между Церковью и людьми науки.


Третье исследование было бы довольно сложным - подсчитать сколько именно убито людей в рамках распространения концепции милосердия - сожжено, зарезано. Тут православие конечно значительно отстает от наших западных собратьев уничтоживших 95% населения Северной Америки и радостно (не шучу, у человека улыбка была до ушей) сообщающих об этом в научно популярных фильмах Национального географического общества с формулировкой цитирую "это страшно интересно". Может это исследование и не надо начинать... Может это как-то слишком.
Макрофаг вернется и накостыляет нам тут за оффтоп в особо крупных размерах.

Но тут можно добавить, что мы хотим понять что именно происходит в мозгу человека наполненного возвышенным желанием спасти ближнего и сжигающего его в это время живьем. У него какие именно либмические области воспалены? И как он дошел до такой жизни непрерывно замещая одни образы и классификаторы другими?

Тайгер,   ваша деятельность по концептуальному осмыслению 10 лет текста и нахождения в  нем главного конечно поражает своей глобальностью, но хочу возразить, что 2 пункт совершенно не отправляет первый коту под хвост. Возможно это немного разные типы сознания как светочувствительные клетки медуз это не глаза но в каком -то смысле зрение. И еще есть масса промежуточных форм в эволюции возникновения глаза как оптимального с нашей точки зрения, но уж очень уязвимого органа.