Не один, не два. В сети полно информации. Добавлю, что если человеческий детёныш сразу (в первые месяцы) попал к волкам (ну или другим животным) на воспитание, то после определённого возраста он уже никогда не овладеет человеческой речью (оценки разные: от пяти до восьми лет), даже если опять попадёт к людям.

Отчасти это заметно по детям вынужденно попавшим в очень бедную сенсорную среду сразу после рождения. Через определённое время (от нескольких месяцев до года-двух) чётко прослеживается степень развития. Человеческие детёныши получают питание, минимальный уход (пьют, кушают, писяют, какают, спят - и это всё), но необходимые нервные связи для обитания в этом мире в необходимом количестве у них не образуются. А рост тела и мозга ведь продолжаются. Отстают в развитии просто патологически. И это они росли не в комнате с белыми стенами - сенсорная информация к ним худо-бедно поступала... Не "овощ", конечно, но тенденция налицо...

Если он будет жить в кокой-то среде (достаточно сложной и насыщенной), и будет вынужден с ней активно взаимодействовать, то, разумеется, будет демонстрировать достаточно сложное поведение. Не обязательно рисование...

Я о подобном уже упоминал. Как раз на примере с Вами и Вашим мужем. Просто у Вас это дело не столь радикально обстояло. То бишь и архив социума, и программы установленные социумом, и даже частичное окружение материальной культуры - никуда не делись.

Да. Более того, я упоминал, что любой вид животных существует в форме какого-либо социума. Типа, социум, это форма существования вида. Расписывал от бактерий (бактериальные маты/плёнки), виды животных живущих по одиночке и сходящихся в пары для продолжения рода и до человеческого социума.

Типа, социум, это форма существования вида способствующая его самосохранению (типа, обеспечивающая его выживание).

Я разве говорил, что социум подменяет собой гены, или, что социум подменяет собой природу? Или я говорил, что влияние социума начинается раньше генов и природной среды (типа, прямо сразу после слияния сперматозоида с яйцеклеткой)? Не говорил я такого...
Наверное, я коряво объяснял, раз Вы сделали такой вывод из моих сообщений...

Я не столь компетентен, как Макрофаг. разумеется, Вам лучше дождаться его ответа.
Просто то, о чём я говорю совершенно не требует "залезания в дебри" и "обматывания" себя формулами и цифирью. Это самые общие рассуждения - на уровне здравого смысла.

Прошу не воспринимать мои рассуждения как строго научные, проверенные по всем стандартам науки и т.д. И для меня огромное количество подтверждающих фактов, подробностей, формул и пр., совершенно не означает автоматического признания некоей идеи верной. Зачастую обилие подробностей только затрудняют понимание. Когда говорят, что за деревьями не увидели леса - то, как раз, это и имеют ввиду.

Повторюсь. Вы правы, что лучше дождаться ответа уважаемого Макрофага, а потом уж делать какие-то выводы. А не ходить по кругу слушая пустые разглагольствования Арефьева. Это лёгкая самоирония была. Надеюсь, я Вас не обидел ничем невзначай в своих сообщениях.