В итоге к чему пришёл.

Сначала несколько замечаний.

К глубокому погружению в подробности, без цели накопления базы для анализа, отношусь негативно. Подробности ради подробностей – считаю делом бессмысленным.

И по поводу отыскания закономерностей.
Считаю наиболее правильным способом отыскивать закономерность на конкретном уровне только с учётом ниже- и выше- стоящих ближайших уровней. Только ближайших!

Применительно к разумности отдельного человека (личности, индивидуума) требуется учитывать уровень нейронов (и нейронных структур) и уровень социума. Всё. Не надо лезть на уровень молекул (даже на уровень больших белковых молекул и молекул РНК/ДНК). Не надо лезть и на уровень биосферы, космоса и т.д.

Все нижестоящие уровни («глубже» уровня нейронов) «прописаны» и учитываются свойствами нейронов и особенностями взаимодействия нейронов.

Все вышестоящие уровни («сверху» уровня социума) «прописаны» и учитываются свойствами особей и особенностями взаимодействия особей.

В нейронных связях и структурах (а также в процессах взаимодействия нейронов между собой и с периферией) отражается социальное взаимодействие особей в социуме (а также свойства особей). Интериоризация. То есть, нейронная структура формируется под воздействием социума. Как бы мы не хотели считать, что причиной возникновения разума в отдельной человеческой особи являются только внутренние факторы – это не так.

Та разумность, которую мы постоянно демонстрируем – это результат работы социума над особью. В самом общем смысле это всегда результат работы сразу двух причин внутренней (гены) и внешней (среда). Но для объяснения возникновения разумности в отдельной особи нашего вида достаточно из внутренней оставить нейроны (нейроны размножаются, образуют связи, мигрируют и т.д.), а из внешней достаточно оставить социум (взаимодействие людей, манипуляции с предметами и т.д. и т.п.).

Условно говоря – нейроны «ветвятся», как попало в определённых структурах мозга, а воздействие социума (через имитационные рефлексы и прочие врождённые механизмы) придаёт форму этому «ветвлению» (как садовник придаёт форму кустарникам).

Подчёркиваю – речь идёт только о той разумности, которую мы демонстрируем друг другу в своём поведении. Базовые поведенческие навыки (ориентироваться в пространстве, определять расстояние и размер и соотносить это с собственными движениями, определять направление, формировать личное отношение ко всем внешним/внутренним воздействиям и т.д. и т.п.) формируются средой и помимо социума (если в норме, то только на самом начальном этапе развития организма). Но разумность человеческая (именно как мы её себе представляем) формируется уже поверх этих базовых поведенческих навыков сами социумом. Не забывайте: обучение – это воздействие социума, демонстрация (явная или ненамеренная) поведения/навыка/отношения – это воздействие социума, принуждение к чему-либо – это воздействие социума и т.д. и т.п.

Итак, разумность отдельной человеческой особи возникает (формируется) в процессе взаимодействия биологической особи с социумом. Разум формируется «поверх» этой самой биологической особи. Формирует социум. По-иному говоря, социум обучает.
Типа, социум учитель, а особь ученик. Но разве может неразумный учитель обучать разумного (изначально, вообще неразумного) ученика? Чему такой «дебильный» учитель может обучить, кого бы то ни было? Делаю осторожное предположение – значит, учитель тоже разумный.

Причём, если социум считать за систему, и она в состоянии само сохранятся, формируя каскады реакций опережающего отражения посредством определённых структур, то она обладает разумом. В социуме можно даже отыскать аналоги структур обладающих функционалом для формирования прогностических решений.

Напомню свои определения.
Разум – это способность системы само сохранятся, формируя каскады реакций опережающего отражения с помощью интеллекта.
Интеллект функционал, обеспечивающий формирования алгоритма реакций опережающего отражения.
Функционал обеспечивает обычно некая структура системы.

Социум формировался под одновременными воздействиями со стороны внешней среды (экологической ниши) и со стороны особей (размножение особей, изменение свойств особей (мутации и пр.). То есть, опять-таки прослеживается закономерность – система возникает (и эволюционирует) как результат (и как процесс) взаимодействия других систем. Типа, как «посредник», как «граница», как область среды между взаимодействующими системами.

Разум в отдельной человеческой особи также формируется в результате взаимодействия систем (социум и биологическая особь).

Живая клетка также формируется в результате взаимодействия систем (гены и среда)

P.S. Короче, везде и во всём вижу некие закономерности. Вот только зачастую не могу я эти видимые для меня закономерности адекватно сформулировать в вербальной форме…

Вот мне все труднее молчать. Но так как был вроде конфликт, то мне требуется отдельное разрешение на критику.
Поэтому
Вначале хочу его получить, желательно с ограничениями чего лучше не делать.
очень бы не хотелось чтобы Вы опять исчезли.
В принципе я могу свои возражения оставить при себе если они действуют слишком раздражающе.
В основном они касаются влияния внешних факторов на формирование способов адаптации и влияния на среду живого организма и механизмов внутреннего строения клетки, которые я считаю важными.
В смысле далеко стоящая, но определяющая процессы периферия внутренних и внешних факторов в противоположность

На этот счёт можно привести статью А. Маркова : Найдено ключевое различие между человеческим и обезьяньим интеллектом  

http://elementy.ru/novosti_nauki/430584
Речь здесь идёт не о качестве , о разнице количества.
У человека критический период развития до 13 лет , а у животных  гораздо короче.В этом и развитие в количестве. Так как за сенситивный период когда все системы организма благоприятствуют : человек успевает приобрести больше жизненного опыта


:

Вот пока у меня плохо получается с цифрами и фактами так как разрозненных очень много и я сразу полезла и в атомарный уровень и в макросистемы и в классификации определений Разума и одновременно в голове располагается ответ Электрику на свойства бактерий формировать окружающую среду (то есть тоже создавать каскад опережающих реакций для сохранения системы) не знаю стоит ли пока выкладывать эти промежуточные стадии
Наверное тут определяющим будет являться что именно мы ищем в в системах, чтобы определить их как разумные

Википедия

Арефьев

И вижу что между ними нет глобального противоречия на уровне адаптивных свойств системы так как анализ (разделение на части для понимания) и обобщение (синтез разных вещей в единую структуру)  в рамках поведения системы  и есть реализация этих свойств  - каскад реакций опережающего отражения сохраняющих систему.

Абстрагирование как реакция поведения недоступна исследованию извне - то есть если не известен внутренний язык системы невозможно узнать насколько абстрактно внутреннее анализирование. Но анализ и синтез возможно изучать снаружи, например анализ бактериями концентрации вещества и даже оценка динамики этой концентрации на расстояниях  в результате хемотаксиса есть в его описании в Википедии:


И если искать пути по которым любая система шла к формированию реакций анализа и синтеза, то придется искать причину происходящего в свойствах вещества. Атомарный уровень и стремление к гомеостазу системы (я беру этот уровень не потому что он главный, а потому что еще более мелкодисперстный по свойствам знаю еще хуже) определяются свойствами распределения энергии составляющих его частиц, их взаимодействием.

Любая система стремится к динамическому равновесию. Живой системе приходится преодолевать для этого тот факт, что она противостоит закону увеличения энтропии, то есть действовать с опережением реакции восстановления этой тенденции физических сил.
Отсюда я думаю ноги растут у анализа хемотаксиса.

В общем я пока на такой стадии.
Приведу несколько абзацев с которыми полностью согласна. Не все, чтобы текст все же не был с полкилометра, это то, что я больше всего поддерживаю.


Хочу подчеркнуть, что весь мир вообще, вся описанная наукой вселенная это вложенные друг в друга системы И они влияют закономерностями мелкодисперсного порядка на следующие по размеру уровни. И происходит обратное явление - система как целое влияет на свойства вложенных в нее систем. Простой пример - газ связанный гравитацией и превращенный в планету (например Юпитер) может в центре настолько изменить свои свойства, что собственно это уже практически свойства твердого вещества. И так же вода известная как лед 7 - тоже сверхплотное скопление, астрофизики описывают так внутренние слои крупных ледяных планет.
И социум как образование созданное людьми влияет на свойства каждого индивидуума.
И живые клетки собираясь в группы постепенно двигаются в сторону специализации функций - это делать заставляет их требование скорости -нужно создавать реакции опережающие тенденцию увеличения энтропии.
Конечно я не настаиваю на своей правоте -это просто мое восприятие мира и вещей которые вы затронули в ваших текстах. Пока к тому же практически бездоказательное.

А Макрофаг не говорит разное -он сдвигает систему под названием Мозг это просто к золотой середине - некоторой адекватности которую он видит как равновесие.
то есть когда народ начинает слишком увлекаться тем что все вокруг разумно Макрофаг напоминает о отличиях разумности человека. Когда же народ увлекается непомерно уникальностью людей Макрофаг напоминает о сходствах. В смысле поддерживает гомеостаз многомерной системы (отражение в сознании читателя представлений о мышлении) к диким количеством уровней и компонентов которые он хорошо знает в деталях, иногда кажущихся противоречивыми но являющиеся балансами равновесия противоположных тенденций

Но с волками и собаками он увлекся. Мой муж который сидит в основном как минимум по полдня с семиэтажными фомулами парралельно слушая лекции, читая тексты и создавая свои вычисления(на него закон концентрации на одной концепции не распространяется, почти всегда он делает несколько дел одновременно) периодически забывает как и любой человек куда он чего то положил. С точки зрения последних текстов Макрофага он разумным существом не является.
А я вообще тогда невесть что я с детства хронически забываю шапки, перчатки и прочие нужные вроде в хозяйстве вещи. И чем больше в голове у меня концепций мироздания тем чаще  я ищу карту сбербанка. И вообще забываю ее в банкомате. Любой исследователь моего уровня развития может вытащить у меня ее из под носа, а я буду думать, что положила ее в карман. Такие вот мы с лисами совершенно не развитые.


Что касается строения систем, то это все таки промежуточный текст(может надо было мысли все таки структурировать более последовательно)

Приношу извинения Электрику - в связи с некоторой кашей в голове туда уже сульфатомицеты пока не влезают. А сегодня еще в 6 часов очередная лекция Физиологии ЦНС открывается (я тут на курсах МГУ слушаю и сдаю тестирование по лекциям Дубынина в системе открытого образования. Это будет третья. И хочется хотя бы поверхностно послушать про что она. А у меня уже ощущение что в полный стакан нельзя налить воды - я пыталась объединить сразу и влияние систем на окружающее и адаптацию и вложенность систем друг в друга и опережающие реакции и анализ и синтез. А мозги видимо размером оказались меньше ожидаемого.


Не знаю буду ли я 8 марта бездельничать в рамках системы в это день "делаем только то, что хотим". Вполне возможно "что хотим" это и будет порыться в жизни сульфатомицетов. Но вероятность не очень большая