Для понимания о чем идет спич. Вторичные посредники.

Я тут по лекциям Дубынина готовила картинки скриншотами, для своей работы по семинару, но у меня тема была белки.

Рис3  - вся схема с вторичными посредниками, а первые картинки как раз напомнят, тому кто забыл, как вообще белки строятся и что это такое


в полном размере здесь
http://k156.ru/1/belok3.jpg

Тут нет картинки с глобулами, третичная структура белка  - это когда спираль сворачивается в клубок(глобулу)  
Именно в этом состоянии белок начинает работать -и как фермент расщепляющий или соединяющий химические вещества, и как транспортный -переносчик вещества и т.д функций у них море разных, каждый белок заточен под определенное вещество или группу веществ,  их дикое количество разных по химическому составу.
Вещество на этой картинке -это красный овал.

Пробовали это дело на этом форуме уже неоднократно, и в результате даже можно строго отметить  3 (три) периоды, когда и как  все здесь в этом отношении происходило:

I-ый, начальный период: конец  2006 г. -  04.05.2010 г.:
В основном происходило все так, как и сейчас, - функционирование мозга  кроманьонов рассматривалось при целостности работы  двух составляющих, обеспечивающих это функционирование, - тела  и психики.  Причем телесность  кроманьона, естественно, рассматривалась так, как  сейчас это происходит и в настоящей теме, - рассматривалась  в русле  ее представлений предметом физиология (плюс производными от нее смежными современными  науками), а  психика, ясен пень, рассматривалась, как и полагается ей,  -  предметом психология.  
* * *
Но пришел момент, и с подачи нового посетителя и участника форума ув. Валентины Кульчицкой, это дело было предложено  дополнить рассмотрением также и  третьей составляющей этой проблемы  в виде  духовной стороны жизни кроманьонов, - духа, который, по мнению ув. В. Кульчицкой,  уже как-бы  явно   находится вне предметов физиологии и психологии как естественнонаучных дисциплин, и потому  должен  в первую очередь пониматься и рассматриваться  только в русле   и под  вывеской так называемого сегодня в общем случае  "гуманитарного знания".

* * *
Ну, и, - раз  было, значит, и сказано и предложено, - все на этот момент активные участники форума не долго колеблясь и раскачиваясь, тут же к делу и приступили:  8)

II – ой период:
04.05.2010 - 07.10.2010 (тема: «О бессознательном: Зигмунд Фрейд и Константин Ушинский. Сравнительный анализ взглядов двух мыслителей».  Автор: Валентина Кульчицкая, - на форуме  зарегистрировалась 12.10. в 2009 году.)
http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13975/messages/message118138/#message118138

III – ий период:
01.11.2010 года – 30.01.2013 г. («Что же такое сознание? Сознание - это свойство души, а не мозга (материи)», Автор: Валентина Кульчицкая,  последнее ее сообщение в этой теме датировано 11.10.2012 г., последний ее визит на форуме обозначен датой 30.01.2013 г. ).    
http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13975/messages/message141757/#message141757

* * *
В итоге в общей сложности дискуссия вся эта продлилась, как видим, 30 месяцев (два с половиной года), и подобно большинству здесь подобного рода дискуссиям в связи с уходом не по английски (ув. В. Кульчицкая не в пример многим, внезапно и вдруг исчезающим из форума без всяких на это видимых причин,  вежливо попрощалась …) – вся эта интереснейшая, как на мой взгляд,  дискуссия в связи с уходом из форума ув. Валентины Кульчицкой тихо сошла, как говорится, на нет.
Чтобы через  четыре с почти половиной года (!)  вновь возвратиться  на круги своя в плане постановки вопроса,  озвученного как-бы заново ув. Лилией Шаройко в той интерпретации, как  мы видим это сейчас в  цитате, которую  я только что привел  вверху этого сообщения.  
-----------------------------------------------------------------------------------------

Ни к чему не обязывающая реплика, - просто  по ходу темы о тривиальном.
Ну, дык, - понимают уж-ж .. как-бы это давно, - и  это сегодня мало кто, наверное, станет оспаривать.  Мало уже кто, конечно,  в продолжение Вл.-Ульяново-Ленинского определения кроманьонского сознания станет оспаривать, что 1.) - наше нынешнее настоящее понимание <кроманьонского> cознания состоит в том, что оно - это свойство высокоорганизованной "мыслящей" материи (кроманьонского мозга вместе с другими элементами ЦНС) отражать материальную действительность в виде высшей субъективно-информационной формы  (< в виде смеси образо-абстрактного и логического мышления>).
Или что, 2.), - наше сознание в его настоящем виде и понимании его нами сегодняшними  продвинутыми - это социо-интегральный продукт свершившегося  на Земле атропосоциогенеза, который виде единства психических процессов продолжает, активно развиваясь, прогрессировать в изучении и осмыслении каждым конкретным и хорошо образованным и интересующимся кроманьоном (вспоминаем  Вл. Ульянова-Ленина,  - что есть  настоящий коммунист)  своего собственного ощущения бытия и восприятия  вокруг себя  то ли действительно реально существующего  объективного мира, данного ему в его ощущениях, то ли ощущаемой им просто некой иллюзии этого мира.
* * *
И это понятно. Понятно в силу нашего  устоявшегося понимания этих вещей вследствие таких же устоявшихся   на этот счет и ничем, в общем-то, не подтвержденных данных. В отстутствии к тому же, заметим, какой-либо на этот счет аксиоматики. Имеем лишь что? Только, естественно, возможность познавать  мир, данный нам в ощущениях (объективный или иллюзию),  анализировать и синтезировать  полученные данные и превращая их в научное знание, множить и накоплять те или иные технологии, улучшающие качество ощущения нашего с вами бытия (приумножать сумму технологий). И один уже тот факт, что нам дана возможность вообще  познавать мир, - одно уже это вызывает у нас воистину ощущение настоящего чуда.   Чуда. И, в принципе, Вы про  это же и пишите, но несколько другими словами, и на что я, естественно, обратил внимание:  "Моя мысль в основном в том, что люди должны доверять интуиции, по возможности понимать что и откуда в этих чувствах берется - это результат обработки внутренней нехилой лаборатории ....". Сорри за рекурсию.   "Доверять интуиции и по возможности понимать".  
Так что, да, - смотрим, описываем и по возможности стараемся понять, -  диалектика, - по спирали через очередное отрицание отрицания  всё вверх и вверх, - "через тернии к звездам" от одной относительной истины к другой, -  повыше ...  8)                

* * *
Ну, и просто свежее сообщение от журнала "Наука и жизнь" :
История со взрослым нейрогенезом у людей становится все больше похожа на детективный сериал: не прошло и месяца после статьи в Nature, в которой говорилось, что во взрослом человеческом мозге никаких новых нейронов нет, как в Cell Stem Cell появилась другая статья с утверждением прямо противоположным – что они возникают.
В общем, какие-то выводы тут делать рано – во всяком случае, до тех пор, пока специалисты не избавятся от  методологических двусмысленностей в изучении человеческого мозга.
--------  Кирилл Стасевич, Источник: Наука и жизнь (nkj.ru),
07 апреля 2018 г.

Гм-м... То, есть, - ни мало, ни много, - как из электрохимического взаимодействия нейронов в нашей ЦНС получаются наши разумные мысли?   8)