adaonline пишет: Ну что поделать, если глуп. С воображением тяжко.
Ув.adaonline, не занимайтесь самобичеванием. Зрительные образы,внутреннее проговаривание - очень небольшая часть мышления.(примерно 5-10%) Подавляющая часть - "я и так знаю" , автоматизмы. Очень хотелось бы ,чтобы Татьяна Васильевна, с этим разобралась.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг пишет: Ув.adaonline, не занимайтесь самобичеванием.
Я таков в глазах Татьяны Васильевны, а не в собственных. И с воображением у меня всё в порядке. До института за плечами художественное училище. Скульптурное отделение. В 90х зарабатывал на хлеб превращением подвалов в кафе-ресторанов. Требовалось воображения больше запредельного.
eMTiVi пишет: Лобные доли находятся у младенца в самом начале физического развития.
Интересна причина такой жёсткой последовательности развития разных участков мозга. Такое впечатление, будто в стакан воду наливают: вначале заливается дно, потом стакан наполовину заполнен, а уж после переливается через край, именно так, а не иначе.
Если вы не знаете, что вам нужно делать, будете делать то, что нужно другим.
2. Поручить заместителю главного ученого секретаря Президиума РАН члену-корреспонденту РАН Толстикову А.Г. организовать работу сосредствами массовой информации по освещению заседаний научной сес*сии Общего собрания РАН и ее итогов.
3. Провести общие собрания отделений РАН 14 декабря 2009 г.
4. Обязать отделения РАН до 1 декабря 2009 г. представить:
4.1. в Секретариат Президиума РАН (Протокольный отдел) про*граммы работы общих собраний отделений РАН;
4.2. в Управление кадров РАН списки научных сотрудников науч*ных учреждений РАН (на правах институтов), делегированных этими уч*реждениями на научную сессию Общего собрания РАН в соответствии с квотами.
5. Поручить главному ученому секретарю Президиума РАН акаде*мику Костюку В.В. утвердить контингент участников научной сессии Об*щего собрания Российской академии наук.
Президент Российской академии наук академик Ю.С. Осипов
Главный учёный секретарь Президиума Российской академи наук академик В.В. Костюк
а ведь мы в этой теме, как-то - практически все вопросы обсуждали (что касается - Мозг,память,эмоции и.тд ) Напр. - 12. Мозг и язык: врожденные модули или обучающаяся сеть? это был разговор о "модулярном помешательстве" Вообще-то думалось,что этот вопрос давно снят с повестки дня в пользу "обучающаяся сеть"
ВОТ,ЧТО ПИШЕТ об этом в популярной доступной, форме,в своей книге - Элхонон Голберг :
Цитата
В действительности модулярная теория объясняет очень мало, поскольку, не обладая способностью свести многообразие специфических фактов к упрощающим общим принципам, она не удовлетворяет фундаментальным требованиям любой научной теории. Подобно религиозным языческим верованиям древности, она просто создает параллельную номенклатуру, изобретая новое божество для каждого предмета. Тем не менее, подобно каждому упрощенному представлению, она соблазняла иллюзорной привлекательностью немедленной объяснимости — путем введения нового модуля для каждого нового наблюдения!
«Полит.ру» обратилось к одному из докладчиков, известному психо- и нейролингвисту, д.филолог.н., д.биолог.н., профессору СПбГУ, зам. заведующего кафедрой Института филологических исследований СПбГУ, Татьяне Владимировне Черниговской с просьбой высказать свои впечатления о научном форуме, о формате этого сессии, о прозвучавших докладах:
Чему посвящено Ваше выступление?
Тема моего доклада – «Мозг и язык: врожденные модули или обучающаяся сеть?». Это, на самом деле, о том, как сложнейший из объектов Вселенной, а именно наш мозг, справляется с одним из сложнейших из возможных дел, а именно организацией языка. И то, как мы разбираемся с миром, зависит от того, как устроен наш мозг и как устроено наше сознание и язык, потому что это те инструменты, с помощью которых мы не только общаемся друг с другом (это умеют и другие биологические виды своими способами), а это то, как мы категоризуем мир, как мы его делим на классы, как мы его называем. А если называем, то значит обобщаем. И есть ли у нас для этого гены? Это «ящички» в мозгу, каждый из которых занят своей работой или это общая и страшная нейронная сеть? И как она работает?
Понятно, что если бы я могла ответить на эти вопросы, то мы бы с вами разговаривали в Нобелевском комитете, но я постараюсь рассказать о том, что в данный момент про это известно, каково положение дел сейчас. Что будет через полгода – посмотрим.
РАН: Развитие наук о мозге позволит предотвратить демографическую катастрофу Развитие нейронаук и наук о мозге позволит предотвратить демографическую катастрофу во многих странах, в том числе в России. Такое мнение высказали сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС ученые Российской академии наук, которые подвели итоги завершившегося накануне научной сессии ежегодного Общего собрания РАН, посвященной изучению человеческого мозга.
Как отметил академик Михаил Угрюмов, «по прогнозу Всемирной организации здравоохранения, в ближайшие 15 лет нейрозаболевания /заболевания мозга и нервной системы/ обгонят даже сердечно-сосудистые заболевания, поэтому по всему миру создается много нейроцентров, в которых изучаются проблемы мозга человека». Эти проблемы, по его словам, занимают умы не только ученых, но и государственных лидеров таких стран, как США, Китай, Индия /которые находятся в авангарде по изучению мозга/, поскольку нейрозаболевания /в частности, болезни Альцгеймера и Паркинсона/ «выбивают» из полноценной жизни миллионы человек — 3—5 проц населения вполне трудоспособного возраста 50—60 лет.«
Кроме того, отметил академик, развитие науки о мозге позволит предотвратить демографическую катастрофу, которая угрожает в первую очередь России из-за роста неврологических заболеваний и низкого уровня здравоохранения. «В настоящее время наука о мозге вышла на молекулярный уровень, что позволяет решать самые сложные медицинские проблемы и находить адекватные методы, лекарственные средства, чтобы затормозить развитие заболевания», — подчеркнул Угрюмов. «Мир вышел на новый уровень диагностики и лечения /так называемая генотерапия/, и эти направления дадут огромные перспективы», — убежден ученый.
В России пока еще есть специалисты, благодаря которым «ежегодно появляются новые оригинальные технологии, позволяющие повышать КПД ученых от 10 до 200 раз», но без должной государственной поддержки и адекватного финансирования науки у России грустные перспективы, считает он. «Для сравнения: на все 450 институтов РАН государство выделяет в год 2 млрд долларов — столько, сколько имеет один Гарвардский университет в США /а всего на науку с приходом к власти президента Барака Обамы было выделено 31 млрд долл/», — заметил Угрюмов. А в сравнении с 25 странами ЕС по проценту от ВВП, выделяемому на научные исследования, Россия могла бы занять только 19-е место. Ниже идет группа таких явно не лидирующих в науке стран как Венгрия и Румыния.
***************** Сегодня чудный день, у нашего ******************************************* МАКРОФАГА********************** День Рождения!
Чтоб всегда под счастливой звездою Тебя судьба по дороге вела. В доме чтоб полноводной рекою Жизнь спокойно и мирно текла, Пусть Твой дом лишь друзья посещают, Стороною обходят ненастья, От души Тебе мы добра желаем, Долгой жизни, здоровья и счастья!
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее