Кому это нужно, кроме вас, анализ этот делать? И так всё понятно. Была фантазия, что есть акцепторы. Не найдены. Была идея опережающего возбуждения. Не обнаружено. Была идея функциональных систем как динамической организации нервных образований, избирательно объединенных для выполнения определённого поведенческого акта. Но подобная избирательность в мозге возможна только условно. То есть из всех элементов ТФС одни не найдены, другие объяснены по-другому. Всё.
***

Макрофаг, ещё раз. Вы утверждаете, что работа мозга проста, а абстракции, порождаемые этой работой, сложные. Объясните, как это возможно. Или вы уже отказались от этого утверждения?

Нет это не всё. Мне нужны факты об вреде ТФС, опережающего возбуждения ,а не ваши домыслы.Очевидные факты , которые можно противопоставить указанным сущностям
Я должен получить исчерпывающий ответ , так  именно вы обвиняете Анохина, с его ТФС, другого Анохина с когнитомом  меня  , форнит, СССР и всех кто не вписывается в ваши сочинения из википедии.

Возможен и другой подход.

Ну, во-первых, пока система не «обзавелась» стремлением к самосохранению (не стала, по-своему, живой), она не может «претендовать» на такое громкое название как «сверхразум». Даже разумом пока не обладает. Разум в этом контексте следует понимать как способность/свойство системы самосохранятся с помощью (посредством) интеллекта (вычислительного функционала).

Во-вторых, по аналогии, а как отдельный нейрон в головном мозге человека «считает» в подобном случае? Точно также – вся эта совокупность клеток (организма и мозга) ничем таким (вроде стремления к самосохранению, стремлением выжить, некоей мотивацией и желаниями, некими способностями и т.д.) сама по себе не обладает?

За отдельный нейрон не скажу, а по отдельному человеку сказать можно – люди в большинстве своём именно так и считают.

На самом деле, находясь внутри сложившейся системы (или ещё только складывающейся) и, будучи совсем крохотным элементом данной системы, невозможно судить о самой системы с позиции внешнего наблюдателя. Ни отдельный нейрон (ни любая другая клетка организма) не может «судить» об организме в целом, ни отдельный  индивидуум не может судить о всей глобальной человеческой цивилизации в целом.

Система обретает автономность последовательно замыкая внутри себя (включая в себя, закольцовывая в себе) внешние связи – потоки энергии и вещества, потоки сигналов/воздействий и т.д. и т.п. То есть, то, что было некогда внешним для возникшей системы – огромное количество внешних связей и закольцовок через внешнюю среду – постепенно становится её внутренним.

Тут надо заметить, что любая система изначально складывается (формируется) средой – взаимодействием друг с другом находящимися там системами. То есть, в момент возникновения, система является полностью зависимой от внешних по отношению к ней сил, систем, объектов и т.д. Живая система точно так же формировалась на нашей планете.

Исходя из вышесказанного.
В небольшой (и временной) системе типа человек + компьютер/смартфон – за главного будет человек. Эта ситуация сильно не изменится, если система будет представлена коллектив + вычислительная система. Только в этом случае лучше говорить – за главных будут люди.

Ситуация начнёт меняться только когда в систему начнут включаться системы жизнеобеспечения – электро- и тепло-генерации, обеспечения пищей и водой, обеспечения жильём и прочей инфраструктурой, производства обеспечивающие поддержание жизнеобеспечивающих производств и т.д. и т.п.

И тогда за главного будет постепенно становиться сама эта суперсистема. А для отдельных элементов её людей, механизмов и пр. может ничего сильно и не поменяться в их жизни. Кстати, в настоящее время данный процесс идёт вовсю (возможно, займёт ещё сотни лет). Люди будут заниматься обслуживанием кибернетических (роботизированных, вычислительных и т.д.) систем, но эти системы не будут там за главного.

Никакого «порабощения» человечества роботами не состоится. Роботы будут точно такими же «винтиками» в огромной суперсистеме. Примерно в таком же состоянии в настоящее время находится человек по отношению к социуму – просто «винтик» с определённой (но совсем крохотной, если разобраться) степенью автономности.

Типа, мы уже живём в этом самом, ещё только складывающемся, «сверхразуме» и не подозреваем… Смешно, да?

Нет «надсистемы», есть другая и более сложная система — социум, биосфера. Человек в ней столь же главный, сколь и подчинённый, все его задачи, с одной стороны, это его задачи, с другой — задачи человека неотделимы от задач социума, а задачи социума от задач биосферы. Аналогично клетке организма — у неё свои задачи, но они неотделимо связаны с целым, с организмом. В ином случае клетка или умерла бы вне организма, будучи им отторгнутой, или вместе с организмом, помешав его работе.