( выкрики с места)



Экспе́рт (от лат. expertus — опытный) — специалист, приглашаемый или нанимаемый за вознаграждение для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в этой области, то есть человек, проводящий экспертизу. Эксперты привлекаются для оценок, установления состояния объектов в целях определения их состояния для принятия ответственных решений

Из случайной статьи в сети, коих пруд пруди.

МОЖНО ЛИ ДОВЕРЯТЬ ЭКСПЕРТАМ?

Конечно, мы можем верить экспертам. Приходится верить, - теперь век экспертов.

Я не умею управлять аэропланом, но летаю на самолете десятки раз в год. Я пристегиваюсь ремнем и откидываюсь в кресле, доверяясь пилотам.

В свою очередь пилоту приходится полагаться на множество других экспертов, от которых зависит состояние его самолета. Хотя было время, когда летчики полагались целиком на самих себя: они были сами себе механики и проверяли машину перед вылетом.

Эти времена ушли в прошлое. Теперь самолеты создаются большими коллективами, занимающимися их аэродинамикой, электроникой, анализом критических ситуаций и еще многим другим. Никто из них не способен исполнять работу другого. Все доверяют результатам работы всех.

Прежде чем самолет оторвется от земли, одна группа людей проверяет его двигатели, другая – гидравлические системы, третья – навигационное оборудование. Даже находясь в воздухе, летчик отнюдь не предоставлен самому себе. Он слушает указания целой армии всевозможных диспетчеров, которые уводят его от возможности столкновения с другим судном, а также рассказывают о состоянии погоды по курсу.

Все эти эксперты делают свою работу хорошо. Им можно доверять. Иначе и быть не может. В противном случае самолеты сыпались бы как черепица с крыши дома в сильный ураган, а кампании совсем бы не имели пассажиров.

Но даже и не летая самолетом, нам не избежать участия в нашей жизни экспертов. Мы принимаем как само собой разумеющееся услуги водопровода, электрической и газовой кампаний, телефонной станции, телевидения и транспорта. А ведь все они зависят от услуг экспертов. Даже пища и медикаменты являются продуктом работы массы экспертов в своих областях.

Нет не так.    Проблема = знание + незнание.
Когда есть знание - всё решается просто в радиусе действия знания.
Проблема  работы мозга , решается от уже хорошо известного  исследованного на данном этапе понимания модели работы мозга.
Мозг - не орган , а составная часть центральной нервной системы.

Исследователям стали понятны основные сенсорные и двигательные процессы, причины и следствия взаимосвязей этих процессов.
Работа мозга полностью схемотехнична и основана на известных физических законах .
Никто никогда бы не пытался создавать ИИ по подобию человека не понимая процессов работы мозга.
Возьмём любой отдел ЦНС человека и животных и непременно найдём доскональные исследования разложенные до молекулярных уровней.
В чём проблема ? Как уже говорил проблема =знание + незнание.
Садитесь за учебники и будут вам знания и простота понимания работы мозга.
Если  это мало кому интересно и нет мотивации и волевых усилий , то это уже не касается проблемы работы мозга .
В конце концов никто  не говорил, что мозг это просто - для ленивых.
Если дело в непонимании психических процессах, то психика , сознание - от способа реализации не зависит . Мозг , это одна из схемотехнических систем на которой можно реализовать психику .
Психику можно эмулировать в т.ч и программно (Эмуляция — это копия оригинальной системы, которая может функционировать на другом компьютере или оборудовании.)
Разве нельзя? Для чего тогда создаются многомиллиардные проекты по эмуляции мозга на компе?
Не хотите глубже вникать в работу мозга - не обязательно.Просто немного поразмышляйте .
В волшебную палочку никто и рубля не вложит, а вот в работу мозга вкладываются огромные деньги ,даже неспециалистами -  которые вообще не имеют понятия об азах ЦНС.
Даже неискушённые понимают как наука продвинулась в понимании работы мозга.
Понятно , что узкопрфильные спецы могут сомневаться . Например известный нейрохирург профессор В.В. Крылов на вопрос, насколько изучен наш мозг, ответил: «Я думаю, что наш мозг – это такая же бесконечность, как и наша Вселенная»
Но нейрохирург, это не исследователь психики в интегрально - связанном  аспекте всех причин.
У нейрохирурга просто времени не хватит  , на долгосрочное исследование и обобщения хорошо изученного.
Посмотрите чем занят В.В. Крылов https://ru.wikipedia.org/wiki/Крылов,_Владимир_Викторович
Вот авторитетом таких "экспертов" и прикрываются люди , которые вообще отрицают познаваемость мозга.
Видите ли "мозг – это такая же бесконечность, как и наша Вселенная" !
После такого загруженного трудового графика как у В.В. Крылова - тут уже не до теоретических обобщений сверх специфики своего научного направления.
А мы склонны ВЕРИТЬ таким экспертам.
Потому что экспертам могут  только верить -  люди с низкой познавательной мотивацией и низкой квалификацией в предлагаемой предметной дисциплине.
Люди, которые в крайнем случае могут связать пару предложений в пренебрежительном  тоне, на различных форумах в адрес оппонента.

Вайт, но ведь  вы, сами прекрасно знаете , сколько времени надо отдавать изучению исследовательских материалов .Бессонные ночи и постоянный исследовательский контекст.
Я знаком с людьми , которые мне кажется всё готовы отдать за истину.
Это примерно как труд актёра, который С.Шакуров, охарактеризовал как медленное самоуничтожение.
Нельзя быть одновременно успешным нейрохирургом и теоретиком в области понимания работы мозга.
То , что больше миллиарда лет уйдёт на расшифровку нейросвязей мозга - я об этом знаю.
Но я ещё знаю , что совсем незачем в понимании мозга заниматься второстепенным.
Ребёнок безупречно будет  исследовать свойства магнита и применять их на практике не останавливаясь на промежуточных понятиях о телах обладающих собственным магнитным полем.
Понятия терминологии сущностей мозга  - ничто : причинно следственные связи -всё.
Благодаря непомерным использованиям понятий мы дошли до того , что информация , сознание существуют сами по себе в виде чего то. Как например Ф. Крик , до конца жизни считал , что сознание это анатомический орган - "ограда".

То, что адаптивное поведение не алгоритмизируется это понятно.
Но и понятно то, что сложная система может приспосабливаться к ещё неизвестным условиям среды.
Всё началось с жука который перевернувшись на спинку беспорядочно дёргал лапками и в конце концов возвращался в обычное положение для своего тела.
В неизвестных условиях беспорядочное поведение помогает выживать крысам попавшим в бочку . Крыса начинает метаться в бочке и находит единственное отверстие к свободе.
По статистике половина крыс находят выход из сложной ситуации , а половина гибнет. Но этого достаточно для выживаемости вида.
Где любовь, там беспорядок. Идеальный порядок превратил бы мир в кладбище.
(Энтони де Мело. Молитва лягушки)
Беспорядочность как качество личности –  склонность не соблюдать порядок в работе, на службе, в быту; нарушать общепринятые нормы, правила поведения; действовать бесцельно, непоследовательно, хаотично и сумбурно.
В этом может и есть "бесконечность мозга", но не в его непознаваемости.
Есть решения, которые отрезают путь назад. Их непременно надо принимать.
Франц Кафка
Каждый раз судьба вынуждает нас принимать решения именно здесь и сейчас. Конечно, легче сослаться, что время, мол, неподходящее. Но те, кто готов принимать решения здесь и сейчас - всегда будут на высоте.
(Марк Леви)
Иногда наши лучшие решения лишены всякого смысла.