Цитата |
---|
Техник пишет:
В общем, проблема в адекватной платформе - и только, концептуально информационная модель активного мозга в основном построена. И ключевым моментом её является генератор случайности. |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ниже - мой продублированный пост из темы "Образное мышление..." на форуме "Естественных наук", только что там мной выложенный...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата |
---|
eMTiVi пишет:
Говорите после этого, что наша наука разбирается в мозге! |
Разбирается, но пока еще, ясен пень, - ничтожно-микроскопически... И вряд ли это удивительно.. Ведь считается нынче, что наши мозги, - это самая сложная структура в нашенской Вселенной. Выше которой пока ничего нет (теологические мотивы сейчас в счет не берем...). А по определению структура ниже или равновелико-равноценная самой себе, - сама себя, - а тем более структуру иерархией выше происследовать и понять не сможет. Но, это уж, понятно и козе, что скорей это проблема философская, нежели практически-прикладного свойства.
* * *
А нынче имеем лишь то, что имеем. Наука о мозге, можно сказать, прошла уже достаточно много этапов. И на каждом из них мозг и его работа определялись соответствующими средствами наблюдения и возможностью анализа получаемых данных. Знания приобретались в естественном эксперименте, материал для которого давали болезни и механические повреждения мозга, а также в научном эксперименте. Были даже периоды, когда эти эксперименты не иначе как изуверскими не назвать трудно. Но, как бы там ни было, на сегодняшний день в науке о кроманьонских мозгах хотя и немного, но все же кое-что состоялось и прояснилось. Вспомним хотя бы основные вехи сего нелегкого пути:
-- конец 19 -ого века: французские психологи и неврологи Т. Рибо, А. Бине, П. Жане и другие;
-- нобелевик И.П. Павлов;
-- начало 20-ого века, - этология;
-- исследования Научно-исследовательского института нормальной физиологии кроманьона им. П.К. Анохина РАМН, засвидетельствовавшие в мозге кроманьона огромную роль информационных процессов;
-- ну, и так далее. Если сейчас все скурпульозно перечислять, это займет много времени. Не буду. Ограничусь лишь только констатацией того, что становится все более очевидным, что только целостный подход может в какой-то мере обеспечить раскрытие механизмов работы мозга, ибо как показали многочисленные исследования, - в мозгу нет четкого разграничения между функциями правого и левого полушария и что вместо бинарности рождаются семеричные, восьмеричные и более n-порядков схемы взаимодействия. Ситуация (вполне, на мой взгляд, - закономерная ...) здесь складывается такая же, которая сегодня выявляется в физике микромира: все большее и большее число элементарных частиц, все большее и большая вероятность их взаимосвязи друг с другом, которая выявляется в процессах распада элементарных частиц и в абсолютно нелепых с точки зрения "здравого смысла"
ситуациях, о которых, естественно, я сейчас говорить не буду, - это можно прочитать в соседствующих темах этого форума. Главная же мысль в том, что самые передние рубежи наук о кроманьонских мозгах говорят о том (и
Техник говорит приблизительно сейчас о том же в теме "Мозг - это просто..."
) , что не исключено, что при подобных методиках изучения свойств мозга мы уже скоро можем придти к ситуации, когда взаимосвязь в мозге будет характеризоваться неким "хаосом" (точнее - "псевдохаосом"), в основе которого лежит принцип "генератора псевдослучайных" значений чего-то там, обеспечивающего нейроны взаимосвязью " каждого с каждым"....
После чего, ясен пень, лишь что-то, да может хотя бы немного в изучении работы мозга прояснится...
Хэ..хэ...
Но все сказанное, конечно же, не исключает, ув.
eMTiVi, во всех этих исследовательских направлениях Вашей идеи о важности того, чтобы учитывать при этом "образное мышление"...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------