| Цитата |
|---|
| CASTRO пишет: 2) Думаю, нет 3) Да, конечно. Почитайте про радиоизлучение радиационных поясов. |
№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|||
|
|
|
Тут все упирается в вопрос, что же такое "основной вклад". Основной вклад в данном случае в моём понимании вносят ядерные реакции. Есть ли тормозное излучение электронов? Несомненно есть. Но я бы не сказал, что природа Солнца как звезды определяется именно им. Уберите ядерные реакции - звезды не станет. Уберите тормозное излучение - никуда звезда не денется. Хотя, может быть, и станет несколько иной.
|
|
|
|
|
|
Почему считаете, что
|
|||
|
|
|
"Тормозное излучение - электромагнитное излучение, испускаемое заряженной частицей при её рассеянии (торможении) в электрическом поле. Иногда в понятие Т. и. включают также излучение релятивистских заряженных частиц, движущихся в макроскопических магнитных полях (в ускорителях, в космическом пространстве), и называют его магнитотормозным; однако более употребительным в этом случае является термин синхротронное излучение..." Надеюсь, сами поняли, почему   
Изменено:
Smolenkov_BN - 31.03.2010 15:36:22
|
|||
|
|
|
|
"Утверждение противоречит даже Большой Советской Энциклопедии"
В данном случае не нужно особо верить БСЭ. Она не подробный справочник, чтобы описывать детали. Да, нейтрон нейтрален, но в его составе - заряженные частицы. Так что тормозное излучение нейтрона - это излучение системы заряженных частиц. |
|
|
|
|
|
CASTRO
а вот это интересно насчет кварков, как может что-то излучать чего в природе в свободном состоянии еще пока никто не видел? |
|
|
|
Тем не менее, он досконально изучен, в том числе и его излучения.
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
|
К присутствующим здесь физикам у меня детский вопрос: в каждую секунду в конкретном (пусть 1 куб.см) объеме окружающего нас пространства существуют тысячи (миллионы?) радиоволн различного происхождения. Радиоизлучение при этом не «перепутывается», фотоны не толкаются, волны не резонируют? Сколько их вообще может поместиться, максимальная плотность существует? Или это из разряда «Сколько ангелов поместится на конце иглы?»
|
|
|
|
|
"что-то излучать чего в природе в свободном состоянии еще пока никто не видел?"
Но и Вас в природе в свободном состоянии никто не видел. Только привязанным к земле-матушке гравитационно. Но излучаете же. |
|
|
|
|
Хотя, имею свой ответ, вернее - догадку... Э\маг волна- есть энергия. Для пространства в 1куб.см нет разницы, сколько волн в нем находится, оно имеет дело с общей энергией волн. Так что существует вероятность нахождения в 1 куб. см всей энергии Вселенной...  и при этом она может оказаться равной нулю... |
||||
|
|
||||
