Просто замыкание ничего не даст, а замыкание – размыкание приведет к периодическому прерыванию кольцевого тока, а это приведет к появлению ПЕРЕМЕННОГО магнитного поля, наличие переменного магнитного поля создаст в рамке (в катушке) ЭДС как в трансформаторе.

Без магнитного поля, электрический потенциал крайних полосок одинаков. Само по себе магнитное поле электрический потенциал не меняет. Если электроны соберутся с одного края пластины, то только благодаря своей кинетической (тепловой) энергии. А так как им придется двигаться против поля созданное уже скопившимися электронами, то электрический потенциал у них поднимется.   При этом движеннии  электрон и будет совершать работу, отдавая при этом часть своей кинетической энергии на каждом шаге.

Возможно  Степи Балашова этим более точным методом, хочет обнаружит тонкий ( в угловом и энергетическом диапазоне) канал электронов со сверх дальнобойной прыгучестью, которые будут двигаться волнообразно ( по синусоиде) сразу через много полосок. Для образования такого канала как минимум, конструктивно нужна большая симметричность полосок , которую при желании легко нарушит при изготовлении пластины.  

Честно говоря, не помню по какому поводу я это говорил, она должно быть таким чтобы радиус орбиты «рабочих» электронов в магнитном  поле был соизмерим с толщиной (ширинной) полосок, толщина  полосок с одной стороны ограничивается техническими возможностями, с другой стороны, возможно, потенциалом на диэлектрических полосках, которые могут мешать эмиссии электронов с рабочих полосок.    

Он должен течь не для эффекта, а благоторя эффекту поварачиванию электронов в одну сторону в магнитном поле.

Простите, это про какие факторы Вы говорите, случайно не про туннельный эффект или влияния локальных хаотических флуктуации плотности заряда в полосках?
Про то, что Ваш эффект  дальнобойной прыгучести, которым Вы пытаетесь  все уравновесить, зависит от конструкции пластины и от напряженности электрического поля над полосками которое, как я уже говорил, мы тоже можем менять конструктивно.

Индуцируемый ток, это ток сазданный благодаря работе ВДВР, для доказательства его работоспособности он может быть сколь угодно малым, главное чтобы не нулевой. Сколь угодно малый ток создаст сколь угодно малое магнитное поле, которое не на что влиять неможет

Было дело.
Флуктуация распределения зарядов по пластине в виду большой плотности электронов в проводнике имеет достаточно локальный характер, по сравнению с орбитами рабочих электронов. В начальный момент  вылета с поверхности, в виду своей хаотичности, они могут помешать (помощь) перелету электронов как в прямом, так и в обратном направлении. Вопрос,  в какой степени? Электроны дальнобойной прыгучести имеет низкую траекторию, узкий угловой и энергетический диапазон, поэтому они просто будут сбиваться этими флуктуациями со своих траекторий. На мой взгляд, эти флуктуации только помогут работе ВДВР.
Извините, факт очень интересный, наверное, я его как-то его не заметил. Действительно, назад отброшенные барьером электроны будут иметь более затянутую траекторию, чем вперед.  Но ширину пластины мы можем сделать достаточно большой, чтобы они успели приземлиться. Учтите, что Ваш эффект дальнобойной прыгучести достаточно узкий как в угловом, так и в энергетическом диапазоне. Даже если он на теоретической модели будет имеет место, то на практике  за счет всяких флуктуаций и не идеальности конструкции его роль сильно уменьшиться.
Охотно верю, и даже не сомневаюсь, что на это у Вас уйдет намного меньше времени, чем у меня. Я и так благодарен Вам за то время, которое Вы на меня потратили. Правда и у меня со временим туговато, а опыта в таких вычислениях маловато. Поэтому я попробую сделать расчет в том приближении, который предлагал  сразу и только на одном барьере. На ней тоже будет видна траектория отброшенных электронов, а погрешность, как Вы уже говорили, можно будет оценить  если изменить шаг.

Интересно, так интересно. Сделал я программку в первом приближении (если все правильно, если нужны объяснения для проверки – напишу отдельно).  Извините, картинка начинается на 95 строке.  
http://www.onlinedisk.ru/file/424204/
Эффект обратной дальнобойной прыгучести  в однородном магнитном и электрическом поле есть, и при достаточно сильных электрических полях относительно магнитных полей этот эффект может менять направление суммарного шага на обратное.
http://www.onlinedisk.ru/file/424209/
Есть эффект удлиненного обратного отражения.  Но из-за наличия постоянного притягивающего электрического поля электрон делая несколько петель, приземляется  на полоску. Тем не менее, через потенциальный барьер созданный в виде точечного заряда (в центре координат) электроны переходят с разных сторон с разной вероятностью.
Поскольку  полоски можно делать достаточно широкое, чтобы все отраженные от барьера электроны успевали приземляться, то я пока из этой математической модели не вижу, что принципиально может уравновесить одностороннею прыгучесть электронов в данных условиях.

Для представительности результата (прежде всего, чтоб физикам и инженерам понятно было) не мешает поработать над наглядностью (и красотой) представления результатов моделирования (ведь не каждый захочет и найдёт время разбираться в Вашей программе).
К тому же не мешает представить статистику (ведь в конечном счёте она и показывает работоспособность ВДВР Вашей системы). Тепловые электроны в состоянии термодинамического равновесия имеют нормальное распределением по вектору импульса, и поток термоэтимттированных электронов (выходящих с эмиттера) имеет экспоненциалное распределение по энергии. И чтоб программа осчитала, сколько эмиттированных электронов куда прыгает, куда в среднем смещаются "центр тяжести" разбросанных электронов. Показ траекторий отделно выбранных электронов ещё не доказывает среднестатистической работоспособности ВДВР, как это не доказывают и рассуждения о влиянии отдельных факторов и о вариациях отдельных параметров (типа широт полосок-эмиттеров и величин зарядов диэлектрических полосок).