Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
RSS
Границы применимости механики Ньютона
Позволю себе напомнить что аксиома связи вводит в механику Ньютонапонятие поля. А именно множество невесомых точек подводящих силу (импульс) к центру тяжести. В СТО они должны подводить силу не мнгновенно ,а со скоростью света. Что я тут в соседней теме и попытался сделать.
Цитата
CASTRO пишет:
Вы произносите общие слова и бездоказательные лозунги, которые фактически ничего не меняют
Они кое-что объясняют, например, максимум тяжёлых элементов в определенный момент времени эволюции Галактики. Всё это логически связано, правда, логика не Аристотелева и математика, соответственно, не "Евклидова". Вы вправе критиковать, но не надо меня пытаться ловить "голыми руками", через заявления.
В общем смысле это относится к Вашей теме, ибо математика Ньютона определена "в логике Аристотеля". Я не настаиваю на истине, но прошу высказываться "логически взаимосвязано".
Изменено: Алексей Трофимов - 20.03.2010 11:08:48
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Я уже сказал, что проблема распространения тяжелых элементов не связана с проблемой распространения лёгких. Более того:  ко времени, когда начали рождаться тяжёлые ядра, Вселенная стала гораздо более сложно, чем в эпоху первичного нуклеосинтеза. И проблема не в том, что невозможно описать наблюдаемо распространение тяжёлых элементов. А наоборот: в силу сложности моделей сложно из всех возможных вариантов выбрать наиболее правдоподобный.
Цитата
CASTRO пишет:
проблема не в том, что невозможно описать наблюдаемо распространение тяжёлых элементов. А наоборот: в силу сложности моделей сложно из всех возможных вариантов выбрать наиболее правдоподобный.
То есть, объяснение будет. Извините, за возможные негативные ассоциации, но мне это напоминает эпизод из полемики с Петром Тайгером...Когда было обращено внимание на исключительно странную вещь в рамках известных положений относительно Солнца, а именно: убывание температуры от миллиона градусов в короне и до менее трех тысяч, в слоях ниже пятен (так как были зафиксированы вспышки с извержением атомарного водорода, последнее было установлено с подсказки Ailav 8) ), он, ничтоже сумняшеся, заявил, что дескать "погоди ишшо, объяснят и это". Действительно, есть попытки объяснения, но экстраполяция здесь идет дальше и дальнейшие объяснения в рамках общепринятого, "должны совпасть" с заявляемыми. То есть, просто нужны факты о составе первичного вещества Вселенной непосредственно после взрыва (который здесь имел место быть подобно взрыву "суперсверхновой" и оставил наряду с легкими элементами, так же максимум тяжёлых, то есть происходил 'r -процесс'). Например, "водородных" звезд не обнаружено.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Вы можете внятно сформулировать, с каким утверждением Вы спорите?
CASTRO,
Исходя из "логарифмического анализа" механика Ньютона ограничена "сверху". Все концепции за пределом (массы Ньютона) нужно пересматривать и, конечно, БВ. (Нет никакого временного интервала между синтезом тяжёлых и легких элементов ранней Вселенной. Там происходило то же самое, что происходило в Галактике, происходит на Солнце).
Вы негативно относитесь к подобным "теориям", изучать их не хотите.
Изменено: Алексей Трофимов - 21.03.2010 09:34:30
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
"Исходя из "логарифмического анализа" механика Ньютона ограничена "сверху". "

Бессмысленная фраза.

"Все концепции за пределом (массы Ньютона) нужно пересматривать"

Я не знаю, что такое за пределом массы Ньютона.

"Нет никакого веменного интервала между синтезом тяжёлых и легких элементов ранней Вселенной."

Доказательства?

"Вы негативно относитесь к подобным "теориям", изучать их не хотите."

Так никакой теории и нет. Есть необоснованное утверждение.
Трофимов, Вы начинаете устраивать излишний флуд в теме. Пока устное предупреждение с настоятельной просьбой придерживаться рамок обсуждаемого вопроса.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Post #31
Ветер, у меня вопрос относительно приведённой картинки.
В общем расширение Вселенной обьясняется и доказывается современными измерениями.
Ничего нет относительно - что было до БВ? Ну ладно можно строить гипотезы. Но я не об этом.

А вот, когда говорим Вселенная расширяется - значит пространство занимает всё больше и больше места.
Так откуда берётся вот это "занимаемое" пространство?
Взгляните на рисунок. Вот это "черное" которое постепенно занимает Вселенная? Что это?
Вопрос может и наивный, но если можно пожалуйста как-то скоментировать.

PS.Можно конечно ответить: ничего этого "черного" нет,
просто пространство (т.е. Вселенная)  само в себе растёт.
А может я ошибаюсь?
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
"А может я ошибаюсь?"

Не ошибаетесь. Пространства просто становится больше. Расширение Вселенной не следует сравнивать с заполнением пивом банки.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Границы применимости механики Ньютона


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее