Я её не создавал с целью и ради объяснения. Поразительные вещи, которые открывает отказ от аксиомы о бесконечности и, следовательно, структурные распределения, возникают сами по себе. Это следствие иной математики, математики "логарифмического анализа". Эта математика "более высокого уровня", что воплощается в представлении об "объемной функции",  открывает иные "миры", вне нашего привычного макромира. А именно - микромир, открытый еще "задолго до неё" и так называемый здесь "мегамир", в смысле мир, столь же разительно отличный от нашего макромира, как и микро.

1. Насколько быстро? Быстрее, чем в настоящее время, когда (по доминирующим на текущий момент представлениям) Вселенная расширяется ускоренно? Означает ли это, что был этап, когда она, достигнув какой-то конечной величины, "притормозилась", а потом (вдруг!) вновь начала расширяться - уже ускоренно?
2. С какой стати такие "скачки"? Это следует из формул ОТО, или формулы "подгоняются" под умозрительную модель для решения иных проблем - например, горизонта? Не слишком ли это "притянуто за уши", и не ценой ли проблем еще больших - введения гипотезы существующего вне пространства и времени (?!.) т.н. "инфлатонного поля", свойства которого не менее экзотичны, чем гипотеза бога, изложенная на языке математики: "- Да будет Свет!"
И стал Свет!

Простите, ВЕТЕР, но "эфиро-торсионщики" рядом со столь "научным" подходом - просто бой-скауты!

Меня удивляет Ваш вопрос, честно говоря. В интернете на эту тему столько всего писалось и продолжает писаться, а Вы задаете такой вопрос.

Вот картинка расширения Вселенной по данным WMAP.

На стадии инфляции расширение Вселенной идет экспоненциально, квантовые флуктуации растягиваются, а области, находившиеся на расстоянии планковской длины, мгновенно оказываются за горизонтом событий друг друга и становятся причинно несвязаны. В результате спонтанного нарушения симметрии происходит перестройка полей, образуется вещество, которое в результате выпадения вакуумного конденсата приобретает массу (механизм Хиггса), и скорость расширения падает. Этап преобладания вакуума над веществом сменяется преобладанием вещества над вакуумом. Дальнейшее расширение постепенно замедляется, пока отрицательное давление вакуума не начинает вновь разгонять расширение Вселенной.
Почему же скачки? Все происходит довольно эволюционно. И Ваши посылы к "умозрительности" мне в данном случае непонятны. Вас чем-то задевает такая модель?

Из ОТО следуют фридмановские решения и, собственно, возможность существования самого Большого Взрыва, которая подтверждается данными по наблюдению реликтового излучения. Однако ОТО не объясняет ряда вещей. Во-первых, ничего не говорит о том, почему наблюдаемая часть Вселенной настолько однородна. Почему в наблюдаемой части Вселенной именно столько вещества, сколько мы видим. Почему в конце концов наблюдаемая часть Вселенной выглядит "плоской". Кроме того, раз уж у нас есть реликтовое излучение, то волей неволей нужно объяснять его спектр (мощности) и анизотропию. И ОТО в чистом виде ничего на эту тему сказать не может, поскольку все это находится за рамками исходной теории. Поэтому приходится делать какие-то дополнительные предположения о "начальных условиях" расширения, чтобы применять ОТО уже по отношению к ним. "Правильно угаданные" начальные условия должны давать результаты, соответствующие наблюдаемым нами, поэтому чаша весов постепенно скланяется в сторону инфляционных сценариев, так как данные WMAP подтвердили определенные теоретические ожидания, следующие из модели инфляции, и, в свою очередь, исключили возможность некоторых других сценариев. По мере улучшения нашей экспериментальной базы возможности давать более точные ответы будут только улучшаться, поэтому "умозрительность" постепенно будет все больше сходить на нет.
Похоже все таки, что мое ощущение о том, что все это каким-то образом уязвляет Вас, является верным. Довольно удивительно слышать от Вас подобные сравнения, учитывая полное отсутствие каких-либо результатов, предсказаний и совпадения с экспериментальными данными у "эфиро-торсионщиков". У последних все обоснования сводятся к голым предположениям и констатациям, не подкрепленных никакими теоретическими исследованиями, что резко контрастирует с ситуацией в космологии. В чем проблема то у Вас?

"Поясните, пожалуйста, какие конкретные наблюдения и измерения связывают именно с терией Большого Взрыва и соответствующих рассуждений"

Закон Хаббла, соотношение изотопов  лёгких элементов...