№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||||
|
|
|
Но здесь изотропия выдвигается к проверке. Существуют основания для сомнений? Какие ?
«Создание высокочувствительных оптических методов обнаружения и исследования гравитационных волн, прецизионной проверки изотропии скорости света, а также прецизионного измерения фундаментальных физических констант.» (стр. 178, 5 абзац) |
|
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
Ни подтвердить, ни опровергнуть своё предсказание (с ящиком!) наука пока не в силах. Это дело будущего. По сути, тут мы коснулись темы «какая причина, следствием которой является наличие у объекта в пространстве силы гравитации». Хоть и немножко офтопик, но задам... вопрос: В рамках современного научного представления, объекты в пространстве не состоящие из атомов (т.е свет, эми и т.п) обладают собственной силой гравитации?
Кстати, будет у меня и еще один... вопрос: График зависимости температура/гравитация будет линейным или на нем будет ступенька? (т.е график-А или график-Б нам покажет эксперимент?): 
Как я понимаю, в привычном смысле тут надо понимать «сжимается объем», т.е уменьшается расстояние, в том числе уменьшается расстояние между атомами из которых и состоит вещество. Но тогда возникает противоречие. Помните, Ветер, мы в начале обсуждали расстояние между атомами в центре Земли, и Вы сказали что чем ближе к центру, то оно, расстояние, становится...
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||||||||||||
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||||||
|
|
Прошу раскритиковать мою бытовую точку зрения, ДРУГОЙ ответ: «Каждая дробинка ПАДАЕТ на шар, каждое падение = единица тепла (=выделение единицы энергии в точке пространства), форма шара - отличный радиатор с точкой концентрации максимума в центре, соответственно туда, в центр (точку пространства), с поверхности шара (тоже точки пространства) и перетекает температура. Если совсем просто - дробинка упала на поверхность и остановилась, но в следствии этого появилась температура и она стала ПАДАТЬ в глубину шара.» Такой взгляд радикально отличается от научного представления? (спрашиваю исключительно чтобы лучше понять это самое научное представление)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
А утверждать что «температура - мера внутренней энергии тела, связанной с движением молекул» можно только при обязательном упоминание «в рамках современного научного представления». Не надо путать реальный мир с (одним из!) образов (модель, взгляд) на этот мир. Лично мне известно две альтернативных модели, которые прекрасно, совершенно логично и значительно проще поясняют причину возникновения температуры объекта вообще без привлечения каких либо атомов/молекул и/или их движения. Не сочтите что я навязываю какую-то другую точку зрения, но... как-то я не получаю ответов на свои вопросы. Неужели современное научное представление настолько сложное, что на элементарную просьба показать график зависимости температура/гравитация вместо тупо дать ссылочку требуется отвечать...
Температура есть, это факт. Гравитация есть, это тоже факт. Если МЫ ИСКУССТВЕННО изменяем одно, то другое САМО (природой) тоже изменяется. Почему же нет и быть не может графика их зависимости? Ну не интересно мне слышать...
Всё это я к том - просьба КОНКРЕТНЕЕ вести разговор. Больше ссылок на проведенные эксперименты, меньше теоретических умозаключений.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||||||
|
|
|
Ветер, разрешите мне уточнить Ваше место в научном сообществе: вы чисто ученый-теоретик? или Вы ученый-экспериментатор?
Меня, если честно, теория-то совсем не интересует. Я хочу выяснить практическое влияние гравитации на время в рамках современного научного ПРОВЕРЕННОГО представления.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
Едва ли два таких понятия могут быть разделены по сущности. Только по специфике относительной принадлежности.
Исключите обиду! Перевод. Соответственно информативный. 1 Не ложится в основание данной темы. 2 Однажды Петр Тайгер задал вопрос «Можете перевести?». Но в отношении другой фразы. Перевёл. Как умел. Ни кто не поверил! 3 Значит. Не «случается». У меня. Доступный перевод. Не знаю. Имеет ли право нижесказанное быть размещено в данном топике?
При этом.
Есть очень конкретно-содержательное (по степени выражения) понятие «Принцип».
Не углубляясь в данном случае в процедуру построения логического мышления, можно коротко сформулировать то понятие, по которому имеет смысл обозначить качественную принадлежность значения термина «Гравитация». В предельно относительной формулировке. МАТЕРИЯ есть выраженный (во взаимодействиях, в свойствах) и установленный физическим законом (или ещё есть варианты?) принцип, как основа формирования и существования соответствующих взаимодействий. Положив данное значение понятия (Материя) в основу дуализма представления «Гравитации (как фундаментального взаимодействия)», имеем: ГРАВИТАЦИЯ имеет абсолютное право быть представлено, как «Физическая материя» пространства бесконечности. Но любая материя обладает «Инерционностью». Значит и ограничением по Времени распространения. И всё-таки понятие «Скорость» распространения гравитации» не будет отражать реальности происходящих событий в энергетическом пространстве. Микромир не позволяет.
Изменено:
Случайный прохожий - 09.11.2010 18:08:58
|
|||||||||||||
|
|
|
SORRY.
Проще, не значит лучше.
Изменено:
Случайный прохожий - 10.11.2010 06:52:43
|
||||
|
|
||||
